21世纪以来，在世界范围兴起了一个新的哲学研究领域，那就是认知哲学（philosophy of cognition）。认知哲学既不是认知科学，也不是认知科学哲学、心理学哲学、心灵哲学、语言哲学和人工智能哲学的简单加合，它是在梳理、分析和整合各种以认知为研究对象的学科的基础上，立足于哲学（如语境实在论）反思、审视和探究认知的各种哲学问题的研究领域。

21世纪以来，在世界范围兴起了一个新的哲学研究领域，那就是认知哲学（philosophy of cognition）。认知哲学既不是认知科学，也不是认知科学哲学、心理学哲学、心灵哲学、语言哲学和人工智能哲学的简单加合，它是在梳理、分析和整合各种以认知为研究对象的学科的基础上，立足于哲学（如语境实在论）反思、审视和探究认知的各种哲学问题的研究领域。

我们人类是有意识、有思维、自由和负责任的行动者。但是，科学表明，我们也是自然进化的产物，由简单的生物化学成分构成，组成了复杂的自我维持结构。如何协调这两个看似不相容的人类形象？塔德乌什·扎维德斯基对丹尼特的工作进行了概况，阐述了他如何将人性的三个主要组成部分，即思维、意识和意志的自由，与对人类的科学研究相调和。在阐述过程中，该书着重强调了达尔文主义思想在丹尼特的协调方案，以及他关于我们意识的“实在性”及其属性的开创性观点中的重要作用。

我们人类是有意识、有思维、自由和负责任的行动者。但是，科学表明，我们也是自然进化的产物，由简单的生物化学成分构成，组成了复杂的自我维持结构。如何协调这两个看似不相容的人类形象？塔德乌什·扎维德斯基对丹尼特的工作进行了概况，阐述了他如何将人性的三个主要组成部分，即思维、意识和意志的自由，与对人类的科学研究相调和。在阐述过程中，该书着重强调了达尔文主义思想在丹尼特的协调方案，以及他关于我们意识的“实在性”及其属性的开创性观点中的重要作用。

在本书中，作者主张为了确定尼采是否属于自然主义者，必须澄清尼采究竟在多大程度上肯定自然科学研究。并且依据尼采不同时期的作品和笔记来证明，作者试图论证：他的思想中同时存在着本体论自然主义和认识论自然主义立场。在本体论自然主义和认识论自然主义的基础上，作者还分析了尼采关于冲动、情感、需求、以及主体的动态性和具身性理论，它们不仅是尼采权力意志理论中最为核心的范畴，而且是尼采对于意识、以及传统心灵论主题进行动态论和具身性分析的基础。

本书试图表明，以杜威为代表的美国实用自然主义传统在几乎完全被语言学转向抹杀之后又重新开始展示出其生命力的可能性和最新趋势。该书借助杜威实用自然主义中的自然维度及其统一性和开放性分别批评了语言哲学的技术化和封闭化倾向、科学自然主义强还原论对解释人的主体性地位的困难，在此基础上表明最新出现的一种试图克服这些问题的自由自然主义趋势正是杜威实用自然主义的当代版本，它强调人活生生的生命力与自然的连续性、以及哲学对科学发展成果的开放性。

本书试图表明，以杜威为代表的美国实用自然主义传统在几乎完全被语言学转向抹杀之后又重新开始展示出其生命力的可能性和最新趋势。该书借助杜威实用自然主义中的自然维度及其统一性和开放性分别批评了语言哲学的技术化和封闭化倾向、科学自然主义强还原论对解释人的主体性地位的困难，在此基础上表明最新出现的一种试图克服这些问题的自由自然主义趋势正是杜威实用自然主义的当代版本，它强调人活生生的生命力与自然的连续性、以及哲学对科学发展成果的开放性。

巴斯卡揭示出社会科学是非中立的，（这也是他所认为的解释学传统与实证主义皆存在的问题），它不仅在实践上有其应用，并且在逻辑上也囊括了价值和实践判断。基于科学实在主义之上的社会科学具有内在批判性与自我批判性，巴斯卡认为，正是这种双重层面上的非中立性使得“事实与价值、理论与实践、解释与解放、科学与批判之间的二分法土崩瓦解，因为这使得解释性的理论具有了解放的动力（emancipatory dynamics/impetus）”。经由科学实在主义的视角，巴斯卡意在重新恢复社会科学与哲学应有的地位，将它的开放性、批判性、解放性重新显现出来，而这本身也是他所认为的社会科学的根本任务。