《情理与正义》内容出自汪丁丁教授近年为北京大学国家发展研究院开设的EMBA课程。作者认为，要理解任何中国现象，首先要将中国现象置于三重转型期的理解框架之内，关注转型期社会的伦理行为，其中涌现的问题，激发了作者在几十年研究和思考的过程中形成了一些“原理”。本书共分四讲，先后探讨了稳态社会的伦理学基本问题、转型期社会的伦理学基本问题，以及转型期中国社会的伦理学基本问题。伦理学，最广义的，最大适用范围的伦理学，用一句话概括，是关于社会生活的智慧。中国社会处于三重转型期，于是才有中国当代独有的人生问题与企业问题。短期行为不能产生稳定的行为预期，于是也没有正常的企业文化。这是转型期中国社会的基本状况，人人理性预期人人行为短期化。不如此预期的人，反而不理性。我们该如何求解社会生活的智慧？该如何达致人与人之间深层的情感交流？

《情理与正义》内容出自汪丁丁教授近年为北京大学国家发展研究院开设的EMBA课程。作者认为，要理解任何中国现象，首先要将中国现象置于三重转型期的理解框架之内，关注转型期社会的伦理行为，其中涌现的问题，激发了作者在几十年研究和思考的过程中形成了一些“原理”。本书共分四讲，先后探讨了稳态社会的伦理学基本问题、转型期社会的伦理学基本问题，以及转型期中国社会的伦理学基本问题。伦理学，最广义的，最大适用范围的伦理学，用一句话概括，是关于社会生活的智慧。中国社会处于三重转型期，于是才有中国当代独有的人生问题与企业问题。短期行为不能产生稳定的行为预期，于是也没有正常的企业文化。这是转型期中国社会的基本状况，人人理性预期人人行为短期化。不如此预期的人，反而不理性。我们该如何求解社会生活的智慧？该如何达致人与人之间深层的情感交流？

本书为汪丁丁教授2021年出版的《情理与正义》的姐妹篇，内容同样出自他为北大国发院开设的EMBA课程，但完全不重叠。西方学者阐述的演化伦理学始终难以摆脱哲学的规范视角，而作者更愿意在科学的实证视角下阐述演化伦理学，故而，在浏览了西方文献之后，决定编写一部新的演化伦理学。在一贯的跨学科视角下，本书首先讲述地球的演化史与生命的演化史，其次是社会的演化与伦理的演化，尤其侧重于生命系统各层级各子系统的“内平衡态”。在中国社会的转型期的目前阶段，对人类生活影响最大的是人工智能技术。未来的20年，任何不从事创新的人类成员，以极高的概率将被机器智能取代。这意味着创新能力将成为每一个人的核心价值。有鉴于此，未来伦理学应是关于如何激发每一个人潜在创新能力的伦理学。于是在最后一讲，作者讲解了自己的“创新伦理学”。转型期中国社会的经济发展、政治演化、文化变迁，很大程度上是...(展开全部)

本书为汪丁丁教授2021年出版的《情理与正义》的姐妹篇，内容同样出自他为北大国发院开设的EMBA课程，但完全不重叠。西方学者阐述的演化伦理学始终难以摆脱哲学的规范视角，而作者更愿意在科学的实证视角下阐述演化伦理学，故而，在浏览了西方文献之后，决定编写一部新的演化伦理学。在一贯的跨学科视角下，本书首先讲述地球的演化史与生命的演化史，其次是社会的演化与伦理的演化，尤其侧重于生命系统各层级各子系统的“内平衡态”。在中国社会的转型期的目前阶段，对人类生活影响最大的是人工智能技术。未来的20年，任何不从事创新的人类成员，以极高的概率将被机器智能取代。这意味着创新能力将成为每一个人的核心价值。有鉴于此，未来伦理学应是关于如何激发每一个人潜在创新能力的伦理学。于是在最后一讲，作者讲解了自己的“创新伦理学”。转型期中国社会的经济发展、政治演化、文化变迁，很大程度上是...(展开全部)

一直到19世纪末，伦理学与规范伦理学是同一概念。1903年，摩尔的《伦理学原理》出版，宣告了另一种伦理学即元伦理学的诞生。尔后半个多世纪，元伦理学在西方伦理学王国一直居于主导地位。20世纪60年代以后，随着美德伦理学的兴起，以及道德心理学研究的复兴，伦理学研究呈现出了规范伦理学、美德伦理学与元伦理学鼎足发展的局面。而由摩尔所倡导的元伦理学研究的哲学意义，仍然是当代伦理学大家关注的重心。正是基于这个原因，摩尔的《伦理学原理》才被列选为20世纪前半叶第一部伦理学经典名著。

照我看来，在伦理学上，正像在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家们在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度；因为分析和区别的工作常常是极其困难的：我们往往不能完成所必需的发现，尽管我们确实企图这样做。然而我好作这样的想法，即在许多情况下果决的尝试足以保证成功；因此，只要作了这种尝试，哲学上许多最触目的困难和争论也就消失了；无论如何，哲学家们似乎一般并不作这一尝试；而且，不管是否由于这种忽视，他们总是不断力求证明“是”或者“不”可以解答各问题；而对这类问题来说，这两种答案都不是正确的，因为事实上他们心里想的不是一个，而是几个问题，其中某些的正确答案是“不”，而另一些的是“是”。 　　我在本书中已力...(展开全部)

作者摩尔（1873—1958），英国哲学家，新实在论及二十世纪分析哲学的创始人之一。本书为元伦理学的开创性著作，也是二十世纪西方伦理学的基本经典之一。摩尔在本书中试图回答的问题是：“善”是什么意思？什么东西就其本身而言是善的？什么是正当或应当的行为？摩尔借助语言分析，得出“善”是一种不可定义的，仅凭直觉认知的非自然属性，而“正当的行为”完全取决于其结果的善的大小；至于“什么是善的”，摩尔则给出了审美鉴赏和人格的热爱这样的解释。摩尔在本书中通过精细的分析，揭示了传统伦理学的种种“自然主义的谬误”，开启了伦理学中对善的“直觉主义”理解。

在伦理学上，正像是在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度。 　　为了给伦理学下定义，我们必须发现，什么对一切无可置疑的伦理判断来说既是普遍的，又是特殊的。但是，这种判断跟人类行为无关，而跟一定的属性“善的”和它的对立面“恶的”有关，该属性既可适用于行为，又可适用于其他事物。一种科学伦理学的判断的主体和某些学科的判断的主体不一样，并不是“特殊的事”；但是，这种伦理学包含一切断言“断性”对任一主体的关系之普遍判断，从而包括决疑论。

一直到19世纪末，伦理学与规范伦理学是同一概念。1903年，摩尔的《伦理学原理》出版，宣告了另一种伦理学即元伦理学的诞生。尔后半个多世纪，元伦理学在西方伦理学王国一直居于主导地位。20世纪60年代以后，随着美德伦理学的兴起，以及道德心理学研究的复兴，伦理学研究呈现出了规范伦理学、美德伦理学与元伦理学鼎足发展的局面。而由摩尔所倡导的元伦理学研究的哲学意义，仍然是当代伦理学大家关注的重心。正是基于这个原因，摩尔的《伦理学原理》才被列选为20世纪前半叶第一部伦理学经典名著。

照我看来，在伦理学上，正像在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家们在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度；因为分析和区别的工作常常是极其困难的：我们往往不能完成所必需的发现，尽管我们确实企图这样做。然而我好作这样的想法，即在许多情况下果决的尝试足以保证成功；因此，只要作了这种尝试，哲学上许多最触目的困难和争论也就消失了；无论如何，哲学家们似乎一般并不作这一尝试；而且，不管是否由于这种忽视，他们总是不断力求证明“是”或者“不”可以解答各问题；而对这类问题来说，这两种答案都不是正确的，因为事实上他们心里想的不是一个，而是几个问题，其中某些的正确答案是“不”，而另一些的是“是”。 　　我在本书中已力...(展开全部)