《“三礼”名物词研究》借鉴当代词汇学、语义学和语言学等相关学科的前沿理论和成果，同时结合认知理论、语言哲学对“三礼”名物词作深度研究、全面探讨。以科学的上古音体系为依据，确定单音词的上古音地位。借助前人注疏以及《说文》等小学专书，结合出土实物和简帛文献，并与亲属语言的活语料加以对比研究，发掘 “三礼”名物词的词源义，归纳其命名时反映对象各种属性的理据。在此基础上，建立“三礼”名物词的物类、理据和词义三大系统，总结其音义结合的规律，并与上古的历史文化相互印证。

《“三礼”名物词研究》借鉴当代词汇学、语义学和语言学等相关学科的前沿理论和成果，同时结合认知理论、语言哲学对“三礼”名物词作深度研究、全面探讨。以科学的上古音体系为依据，确定单音词的上古音地位。借助前人注疏以及《说文》等小学专书，结合出土实物和简帛文献，并与亲属语言的活语料加以对比研究，发掘 “三礼”名物词的词源义，归纳其命名时反映对象各种属性的理据。在此基础上，建立“三礼”名物词的物类、理据和词义三大系统，总结其音义结合的规律，并与上古的历史文化相互印证。

本书对《三礼》中涉及的礼器、乐器、戎器、玉器、符节旌旗、丧葬、燕器等名物分门别类做了系统的考释。考释的同时综合运用了文献学、考古学、古文字学、出土简帛等学科的研究方法。本书涉及名物之多，考释规模之大，在一定程度上超越了古代经学学者的名物研究，尤其是针对名物研究中的疑难问题，都利用出土资料做了系统的研究。 全书按“饮食器与盥洗器”“乐器”“戎器”“玉瑞、符节、契约”“旌旗”“丧葬”“燕器、养器、亵器”“动植物”“其他名物”主题分为九章，综合利用文献、古文字、音韵训诂知识，对名物进行了考证。本书在继承传统学术方法的同时，利用考古出土实物资料，以及战国铜器图像、两汉画像石砖图像等，举凡可资利用的资料，广为搜集利用，突破了传统上文献与文献之间循环操作的经学研究模式。同时还配上了很多实物插图，这就大大不同于几千年来的礼学研究，是一重大创新。

本书对《三礼》中涉及的礼器、乐器、戎器、玉器、符节旌旗、丧葬、燕器等名物分门别类做了系统的考释。考释的同时综合运用了文献学、考古学、古文字学、出土简帛等学科的研究方法。本书涉及名物之多，考释规模之大，在一定程度上超越了古代经学学者的名物研究，尤其是针对名物研究中的疑难问题，都利用出土资料做了系统的研究。 全书按“饮食器与盥洗器”“乐器”“戎器”“玉瑞、符节、契约”“旌旗”“丧葬”“燕器、养器、亵器”“动植物”“其他名物”主题分为九章，综合利用文献、古文字、音韵训诂知识，对名物进行了考证。本书在继承传统学术方法的同时，利用考古出土实物资料，以及战国铜器图像、两汉画像石砖图像等，举凡可资利用的资料，广为搜集利用，突破了传统上文献与文献之间循环操作的经学研究模式。同时还配上了很多实物插图，这就大大不同于几千年来的礼学研究，是一重大创新。

蒙葛兆光先生不弃，邀我为复旦大学出版社《研究生·学术入门手册》丛书撰作《三礼研究入门》，以为各地爱好礼学的青年才俊提供自学之参考，其意深切我的初衷。然而笔者学识浅薄，不孚重任，踟蹰延宕者数年，无以仰报，真所谓受人之托，而不能终人之事，有负葛先生雅望，每念及于此，惶悚无似。今年春夏，笔者客座于日本京都大学，杂事全无，多有余暇，乃决心毕其功于一役。然而虽黾勉从事，依然难以如意，交稿在即，惴惴不安。倘有大雅君子与读者诸君多多垂教，则幸甚幸甚！

蒙葛兆光先生不弃，邀我为复旦大学出版社《研究生·学术入门手册》丛书撰作《三礼研究入门》，以为各地爱好礼学的青年才俊提供自学之参考，其意深切我的初衷。然而笔者学识浅薄，不孚重任，踟蹰延宕者数年，无以仰报，真所谓受人之托，而不能终人之事，有负葛先生雅望，每念及于此，惶悚无似。今年春夏，笔者客座于日本京都大学，杂事全无，多有余暇，乃决心毕其功于一役。然而虽黾勉从事，依然难以如意，交稿在即，惴惴不安。倘有大雅君子与读者诸君多多垂教，则幸甚幸甚！

《郑玄三礼注研究》主要内容：要对郑玄的《三礼注》作研究，首先必须对《三礼》进行通论性概述。众所周知，《三礼》历来被认为不仅是难读的书，而且又是争议最大的书。如认为《周礼》“其真伪亦纷如聚讼，不可缕举”（《四库全书总目》）。而《郑玄三礼注研究》作者对《三礼》的作者及成书年代、书名、流传、篇次、内容及其价值等棘手问题都直抒己见，或申述，或辩驳，或补纠，或论定，新知迭出，颇多创获。

要对郑玄的《三礼注》作研究，首先必须对《三礼》进行通论性概述。众所周知，《三礼》历来被认为不仅是难读的书，而且又是争议最大的书。如认为《周礼》“其真伪亦纷如聚讼，不可缕举”(《四库全书总目》)。而本书作者对《三礼》的作者及成书年代、书名、流传、篇次、内容及其价值等棘手问题都直抒己见，或申述，或辩驳，或补纠，或论定，新知迭出，颇多创获。 值得重视的是本书把郑学放在东汉后期的社会矛盾中，放在两汉经今古文之争的历史背景中进行考察。是书认为“郑学的出现是两汉今古文经学从斗争走向融合的必然产物”，故列《汉代的经今古文之争与郑学的出现》专章进行论辩。文中提出“两汉经今古文之争皆与当时统治集团的政治斗争无关”，而提出两汉性质不同说，即：西汉主要是利禄之争，东汉则主要是学术道统之争。无疑这一观点跳出了以往的学术模式，是会引起大家关注的。

要对郑玄的《三礼注》作研究，首先必须对《三礼》进行通论性概述。众所周知，《三礼》历来被认为不仅是难读的书，而且又是争议最大的书。如认为《周礼》“其真伪亦纷如聚讼，不可缕举”(《四库全书总目》)。而本书作者对《三礼》的作者及成书年代、书名、流传、篇次、内容及其价值等棘手问题都直抒己见，或申述，或辩驳，或补纠，或论定，新知迭出，颇多创获。 值得重视的是本书把郑学放在东汉后期的社会矛盾中，放在两汉经今古文之争的历史背景中进行考察。是书认为“郑学的出现是两汉今古文经学从斗争走向融合的必然产物”，故列《汉代的经今古文之争与郑学的出现》专章进行论辩。文中提出“两汉经今古文之争皆与当时统治集团的政治斗争无关”，而提出两汉性质不同说，即：西汉主要是利禄之争，东汉则主要是学术道统之争。无疑这一观点跳出了以往的学术模式，是会引起大家关注的。

《郑玄三礼注研究》主要内容：要对郑玄的《三礼注》作研究，首先必须对《三礼》进行通论性概述。众所周知，《三礼》历来被认为不仅是难读的书，而且又是争议最大的书。如认为《周礼》“其真伪亦纷如聚讼，不可缕举”（《四库全书总目》）。而《郑玄三礼注研究》作者对《三礼》的作者及成书年代、书名、流传、篇次、内容及其价值等棘手问题都直抒己见，或申述，或辩驳，或补纠，或论定，新知迭出，颇多创获。