《世界主义的人文视景》编选了海内外知名学者关于中国现代文学与文化的精彩论文近三十篇。这些论文既有对中国现代文学现代性的重新思考，也有对华语语系文学的拓展；既有文学的呈现，也有对华语语系文学的拓展；既有文学的呈现，也有跨学科的视野，其核心主题是展现海内外中国现代文学研究领域世界主义的人文视景，以此向该领域的领军者、哈佛大学荣休教授、李欧梵教授致敬。

《世界主义的人文视景》编选了海内外知名学者关于中国现代文学与文化的精彩论文近三十篇。这些论文既有对中国现代文学现代性的重新思考，也有对华语语系文学的拓展；既有文学的呈现，也有对华语语系文学的拓展；既有文学的呈现，也有跨学科的视野，其核心主题是展现海内外中国现代文学研究领域世界主义的人文视景，以此向该领域的领军者、哈佛大学荣休教授、李欧梵教授致敬。

本书《世界主义与民族国家》提出的中心问题是：德意志文化如何形成？围绕这一问题，梅尼克从两个角度做出回答：一是作为世界民族文化个体的“德意志文化”如何从世界主义的迷梦中觉醒？二是普鲁士文化如何与德意志文化合同？这两个角度构成了本书，上编以“国家民族”与“文化民族”的概念界分为起点，梳理了世界主义观念与民族国家思想之间彼此交错的发展脉络。下编讨论的是普鲁士—德意志问题。这是一个德国近现代历史发展中的难题之一。

本书《世界主义与民族国家》提出的中心问题是：德意志文化如何形成？围绕这一问题，梅尼克从两个角度做出回答：一是作为世界民族文化个体的“德意志文化”如何从世界主义的迷梦中觉醒？二是普鲁士文化如何与德意志文化合同？这两个角度构成了本书，上编以“国家民族”与“文化民族”的概念界分为起点，梳理了世界主义观念与民族国家思想之间彼此交错的发展脉络。下编讨论的是普鲁士—德意志问题。这是一个德国近现代历史发展中的难题之一。

本书《世界主义与民族国家》提出的中心问题是：德意志文化如何形成？围绕这一问题，梅尼克从两个角度做出回答：一是作为世界民族文化个体的“德意志文化”如何从世界主义的迷梦中觉醒？二是普鲁士文化如何与德意志文化合同？这两个角度构成了本书，上编以“国家民族”与“文化民族”的概念界分为起点，梳理了世界主义观念与民族国家思想之间彼此交错的发展脉络。下编讨论的是普鲁士—德意志问题。这是一个德国近现代历史发展中的难题之一。

德国哲学家康德以“三大批判”而著称，但对其法权－国家哲学，则知者寥寥。在一定程度上，奥特弗利德•赫费的《国王般的人民：康德的世界主义法权－和平理论》就是为了纠正这一偏误而作。作者认为，康德在《永久和平论》中已经提出了一门宽泛的法权﹣国家哲学的梗概，并因此带来了四个迄今仍具有时代意义的革新之处：第一，康德是迄今唯一将“和平”纳入哲学基本概念框架的思想家；第二，他把“和平”与共和国联系了起来；第三，他在世界主义视角下把“和平”扩展成了一个国际法权与世界公民法权的概念；最后，他借助“国王般的人民”这一概念对柏拉图的哲学王思想做了一个共和主义的倒转。

德国哲学家康德以“三大批判”而著称，但对其法权－国家哲学，则知者寥寥。在一定程度上，奥特弗利德•赫费的《国王般的人民：康德的世界主义法权－和平理论》就是为了纠正这一偏误而作。作者认为，康德在《永久和平论》中已经提出了一门宽泛的法权﹣国家哲学的梗概，并因此带来了四个迄今仍具有时代意义的革新之处：第一，康德是迄今唯一将“和平”纳入哲学基本概念框架的思想家；第二，他把“和平”与共和国联系了起来；第三，他在世界主义视角下把“和平”扩展成了一个国际法权与世界公民法权的概念；最后，他借助“国王般的人民”这一概念对柏拉图的哲学王思想做了一个共和主义的倒转。

置身于诸多文化、众多群体组成的世界中，我们应当如何对待彼此？ 15 世纪地理大发现以来的全球历史，见证了太多冲突、杀戮和曲解、诋毁，是时候抛弃将世界强行分为文明与野蛮、高等和低等的观念了。这种观念在古希腊埋下种子，在启蒙和殖民时代发展为“存在巨链”的认知，在这个链条上，自视为高等的西方理所当然地支配和控制着“其余地区”，给后者带去种种灾难。 对于中国，西方学界长久以来也惯于从自己固有的思想意识出发，用种族观念来理解中国，这种理解方式对双方而言都是破坏性的。实际上，中国的世界主义哲学不但是理解传统中国在融合中发展的关键，也是殖民流毒的解药。 《置身天下》提出，中国的历史及观念发展与西方截然不同，中国人对待差异有不同的理解方式。中国文化中没有文明与野蛮的本体论差异，从其形成之初到整个帝制时期，都是一个世界性的大熔炉，综合了各种不同的文化传统。在中国的世界...(展开全部)

置身于诸多文化、众多群体组成的世界中，我们应当如何对待彼此？15世纪地理大发现以来的全球历史，见证了太多冲突、杀戮和曲解、诋毁，是时候抛弃将世界强行分为文明与野蛮、高等和低等的观念了。 这种观念在古希腊埋下种子，在启蒙和殖民时代发展为“存在巨链”的认知，在这个链条上，自视为高等的西方理所当然地支配和控制着“其余地区”，给后者带去种种灾难。 对于中国，西方学界长久以来也惯于从自己固有的思想意识出发，用种族观念来理解中国，这种理解方式对双方而言都是破坏性的。实际上，中国的世界主义哲学不但是理解传统中国在融合中发展的关键，也是殖民流毒的解药。 《置身天下：中国的世界主义哲学》提出，中国的历史及观念发展与西方截然不同，中国人对待差异有不同的理解方式。中国文化中没有文明与野蛮的本体论差异，从其形成之初到整个帝制时期，都是一个世界性的大熔炉，综合了各种不同的文化传统。在中国的世界主义哲学中，差异并不是威胁，也不是应当压制的对象，而是对整体的丰富和补充。中国的世界主义哲学是理解当今多元世界的新途径，也将为当代种族批判哲学的讨论做出宝贵贡献。