简介：世界上的重要日子，我都不晓得!

《论重要之事》是英国哲学家德里克帕菲特于2011年出版的哲学著作，在内容和地位上均继承了1984年的《理与人》，成为哲学界的当代核心，纽约大学哲学教授塞缪尔谢弗勒作序。 帕菲特重新探讨了当今重要的三种规范伦理学理论（后果主义、康德式义务论和斯坎伦的契约论），认为这三种理论之所以表现得水火不容，实际上是缘于错误的主观主义。一旦消除三种理论之中的主观主义成分，做出合理的重构，那么它们是趋同的。《论重要之事》通过论证证明存在客观理由或价值，而否认这一点则会导致道德虚无主义。

为了守护对你来说重要的人你会付出什么? 生命还是自由? 我不知道会付出什么但是我会尽我所能保护我所重视的一切

稍微写了点。有点无聊。但是绝对是我最真实的想法。算是给自己一个安慰了。

稍微写了点。有点无聊。但是绝对是我最真实的想法。算是给自己一个安慰了。

为了守护对你来说重要的人你会付出什么? 生命还是自由? 我不知道会付出什么但是我会尽我所能保护我所重视的一切

《论重要之事——元伦理学卷（上）》主要探讨规范性的各种代表性版本，但是不同于规范伦理学卷中寻求各种理论的趋同，帕菲特在此努力论证其他理论版本都不能恰当地解释我们思想中的规范性维度；基于所有这些观点，规范性都被证明是种幻觉。对于这些立场，帕菲特在书中讨论和批评了其中许多有影响的版本，包括布莱克本、布兰德特、吉伯德、黑尔、麦基和威廉姆斯等人的观点。帕菲特最终的结论是：所有这类观点都倾向于虚无主义，且对于承认不可还原地规范性的真理来说，虚无主义是唯一真正的竞争对手。帕菲特由此认为我们应该接受非形而上的、非自然主义的认知主义理论，拒绝一切形式的自然主义和非认知主义理论。 《论重要之事——元伦理学卷（下）》主要是回应《真的有事重要吗？》一书对其规范性理论提出的各种反驳。帕菲特为了回应这些批评，进一步发展了他自己有关理由和规范性的理论。他的核心转变在于，明确交代...(展开全部)

《论重要之事——元伦理学卷（上）》主要探讨规范性的各种代表性版本，但是不同于规范伦理学卷中寻求各种理论的趋同，帕菲特在此努力论证其他理论版本都不能恰当地解释我们思想中的规范性维度；基于所有这些观点，规范性都被证明是种幻觉。对于这些立场，帕菲特在书中讨论和批评了其中许多有影响的版本，包括布莱克本、布兰德特、吉伯德、黑尔、麦基和威廉姆斯等人的观点。帕菲特最终的结论是：所有这类观点都倾向于虚无主义，且对于承认不可还原地规范性的真理来说，虚无主义是唯一真正的竞争对手。帕菲特由此认为我们应该接受非形而上的、非自然主义的认知主义理论，拒绝一切形式的自然主义和非认知主义理论。 《论重要之事——元伦理学卷（下）》主要是回应《真的有事重要吗？》一书对其规范性理论提出的各种反驳。帕菲特为了回应这些批评，进一步发展了他自己有关理由和规范性的理论。他的核心转变在于，明确交代...(展开全部)

《论重要之事一一规范伦理学卷（上）》进一步发展了《理与人》中的理由理论，对理由的主观主义展开了更详尽的反驳，为理由的客观主义提供了更有力的辩护。帕菲特基于其理由理论，试图重勘道德哲学的版图，打破“后果主义者与义务论者之间存在着根本分歧”这一公认的假定，重构并且发展出他认为更好的康德式义务论与斯坎伦契约论，然后表明重构之后的三种理论之间有着惊人的趋同性，可以说是从不同的侧面攀登同一座山峰，从而获得规范伦理学的“三重理论”。 《论重要之事一一规范佗理学卷（下）》主要包括沃尔芙、伍德，赫尔曼和斯坎伦的四篇批判性论文与帕菲特的回应。四位评论者从不同方面讨论一个问题：帕菲特试图证实会趋同的各种道德观点．在何种程度上是其常见观点的真实版本。沃尔芙认为帕菲的康德式版本眼制了自主性在康德哲学中的重要性。伍德认为帕菲持的思想试验论证是无效的。赫尔曼认为康德主义与后果主...(展开全部)

《论重要之事一一规范伦理学卷（上）》进一步发展了《理与人》中的理由理论，对理由的主观主义展开了更详尽的反驳，为理由的客观主义提供了更有力的辩护。帕菲特基于其理由理论，试图重勘道德哲学的版图，打破“后果主义者与义务论者之间存在着根本分歧”这一公认的假定，重构并且发展出他认为更好的康德式义务论与斯坎伦契约论，然后表明重构之后的三种理论之间有着惊人的趋同性，可以说是从不同的侧面攀登同一座山峰，从而获得规范伦理学的“三重理论”。 《论重要之事一一规范佗理学卷（下）》主要包括沃尔芙、伍德，赫尔曼和斯坎伦的四篇批判性论文与帕菲特的回应。四位评论者从不同方面讨论一个问题：帕菲特试图证实会趋同的各种道德观点．在何种程度上是其常见观点的真实版本。沃尔芙认为帕菲的康德式版本眼制了自主性在康德哲学中的重要性。伍德认为帕菲持的思想试验论证是无效的。赫尔曼认为康德主义与后果主...(展开全部)