《目次》第一部　国際シンポジウム「易と術数研究の現段階」　趣旨説明（三浦國雄）　基調報告一：漢代易学の基本的な特徴について（蕭漢明／白井順訳）　二：術数学―中国の数術（川原秀城）　研究発表一：『日書』より見た『周易』卦爻辞の用語・語法に関する考察（近藤浩之・大野裕司）　二：易緯における世軌と『京氏易伝』（辛賢）　三：一種の注目に値する古代天文学文献―緯書『河図帝覧嬉』新考（劉楽賢／田中靖彦訳）　第二部　第51回国際東方学者会議東京会議シンポジウム「両漢における三礼の展開」　趣旨と背景（池田知久）　報告一：後漢における礼と故事（渡邉義浩）　二：漢代の「権」について（堀池信夫）　三：『礼記』王制篇と古代国家法思想（王啓発／李承律訳）　四：『儀礼』鄭玄注と服部宇之吉の『儀礼鄭注補注』（蜂屋邦夫）　五：漢学の特質（池田秀三）　第三部　両漢における易と三礼　一...(展开全部)

中国学の垣根を越えた ｢両漢文化｣ 研究の第三弾｡ 詩経と春秋三伝に関する研究成果を収録｡ 　第１部、第52回国際東方学者会議 東京会議 シンポジウムⅠ ｢両漢における『春秋』 三伝の相克｣　 第２部、国際シンポジウム｢詩経研究の現段階｣　 第３部、両漢儒教の諸問題

前著『魏晋時代における喪服礼の研究』の余論「魏晋時代の礼学上における今古文学派的な対立」の問題を出発点として、礼学説の対立抗争を、後漢から前漢にまで遡ろうとしている。論述の進め方としては、より思想史的な方法をとっている。 本書の章立ては次の７章になる。 「宋廟制について」「人の後たる者の礼について」「陵墓制について」「郊祀制について」「明堂制について」「大臣奪服の制について」「尚公主の制について」 本書の根幹は「漢代におれる礼学の動向」と題して学位（博士）論文として提出（東北大学）された。

【序章より】 日本における中国史学史は、西欧近代史学への近さを基準として、そこへの到達度を計るものであった。劉知幾の『史通』や章学誠の『文史通義』への高い評価は、それに一因があろう。しかし、前近代中国における「史」部の関心事は、国家の正統化に置かれており、両者は明確に異なる。とりわけ、「史」部が確立した「古典中国」における儒教の影響力は圧倒的であり、史学のあり方は儒教との関係性の中でしか、論ずることはできない。「古典中国」における史学と儒教との関係を明らかにすることが、中国史学史の課題であろう。 なお、「古典中国」は、「儒教国家」の国制として後漢の章帝期に白虎観会議により定められた中国の古典的国制と、それを正統化する儒教の経義により構成される。そして、中国史に内在する「古典中国」の主体的把握に基づく時代区分を設定すると、中国史は、「原中国」（先秦。「...(展开全部)

【序章より】 日本における中国史学史は、西欧近代史学への近さを基準として、そこへの到達度を計るものであった。劉知幾の『史通』や章学誠の『文史通義』への高い評価は、それに一因があろう。しかし、前近代中国における「史」部の関心事は、国家の正統化に置かれており、両者は明確に異なる。とりわけ、「史」部が確立した「古典中国」における儒教の影響力は圧倒的であり、史学のあり方は儒教との関係性の中でしか、論ずることはできない。「古典中国」における史学と儒教との関係を明らかにすることが、中国史学史の課題であろう。 なお、「古典中国」は、「儒教国家」の国制として後漢の章帝期に白虎観会議により定められた中国の古典的国制と、それを正統化する儒教の経義により構成される。そして、中国史に内在する「古典中国」の主体的把握に基づく時代区分を設定すると、中国史は、「原中国」（先秦。「...(展开全部)

中国古代の皇帝制度の形成について、主に地理的・空間的な支配・把握の様相とその変遷も含めて、皇帝と一般民との接点となる政策から皇帝支配の正当性についての問題とその質的な転換を探ることを試みる。

「「古典中国」とは、著者の提唱した用語概念であり、「儒教国家」の国制として後漢で成立した理想的国家モデルを言う。白虎観会議により定められた中国の古典的国制と、それを正統化する儒教の経義により構成される。「古典中国」の概念は、のちの中国に継承され、その時代時代によって新たなる展開を遂げた。」

漢時代における地方行政の実態を、陸続として発見されつつある出土史料をも考察の対象とし、はじめて網羅的、詳細に解明する。

自序：古之所謂禮，本指祭祀鬼神之事，隨社會發展，禮之範圍逐步擴大，由祭祀之禮而及于人倫之各種规範，再而至于有關政教之典章制度。今試以《儀禮》、《周禮》及大小戴《禮記》所涉及之内容觀之，則天子侯國建制、疆域劃分、政法文教、禮樂兵刑、赋役財用、冠昏喪祭、服飾膳食、宫室卓馬、農商醫卜、天文律曆、工藝製作，可謂應有盡有，無所不包。其範圍之廣，與今日“文化”之概念相比，或有過之而無不及。是以三禮之學，貴即研究上古文化史之學．前人“六經皆史”之說，禮書可為明證。 三禮及《大戴禮記》其成書之時代，有前有後，内容又桠複雜，其中一小部分不免攙有儒家之設想。但就其極大部分而言，則為記述當時或前人所行之禮制。如書申述職官、祭祀、聘問諸事，每與《書》、《詩》、《左傳》、《國語》及其他古籍相合。至于考古出土文物，亦均可與禮書相印證。可見三禮所載，决非憑空虚構，實有所本。如學者...(展开全部)

自序：古之所謂禮，本指祭祀鬼神之事，隨社會發展，禮之範圍逐步擴大，由祭祀之禮而及于人倫之各種规範，再而至于有關政教之典章制度。今試以《儀禮》、《周禮》及大小戴《禮記》所涉及之内容觀之，則天子侯國建制、疆域劃分、政法文教、禮樂兵刑、赋役財用、冠昏喪祭、服飾膳食、宫室卓馬、農商醫卜、天文律曆、工藝製作，可謂應有盡有，無所不包。其範圍之廣，與今日“文化”之概念相比，或有過之而無不及。是以三禮之學，貴即研究上古文化史之學．前人“六經皆史”之說，禮書可為明證。 三禮及《大戴禮記》其成書之時代，有前有後，内容又桠複雜，其中一小部分不免攙有儒家之設想。但就其極大部分而言，則為記述當時或前人所行之禮制。如書申述職官、祭祀、聘問諸事，每與《書》、《詩》、《左傳》、《國語》及其他古籍相合。至于考古出土文物，亦均可與禮書相印證。可見三禮所載，决非憑空虚構，實有所本。如學者...(展开全部)