《中国农学史》在绪论之下分四大编展开叙述，即是很好的说明。《中国农学史》第一编先秦时期的农学，第二编为秦汉魏晋南北朝时期的农学，第三编为隋唐宋元时期的农学，第四编为明清时期的农学。这个分法合乎中国农学史内在发展的规律。先秦时期，农学还处于萌芽期。秦汉魏晋南北朝是关键时期，因为这一时期是中原的农耕民族与西北的游牧民族进入反复融合的时期，《齐民要术》是典型的代表。隋唐宋元时期则是北方农业开始停滞，南方农业大发展的时期，大量反映南方农业生产和农学思想的农书，都产生于这个时期。明清时期则是传统农业生产和农学思想步人高峰然后停滞不前的时期。

以个人独力撰写综合性的农史，这本《中国农学史(修订本)》是一个开端。中国农学史有它自己的发展规律，表现出阶段性的特点，《中国农学史(修订本)》在绪论之下分四大编展开叙述，即是缀好的说明。作者从中国传统农学体系自身的特点入手，结合各自时代背景，详细介绍了中国农学史的发展与演变。而穿插于行文中的许多考证，则具有颇高的学术价值。书中另一特色是对地方性农书的介绍和分析较为详细深入，因为农业说到底是地域性鲜明的产业，综合性豹农学正是建立在地域性的基础之上。本书由曾雄生著。

以个人独力撰写综合性的农史，这本《中国农学史(修订本)》是一个开端。中国农学史有它自己的发展规律，表现出阶段性的特点，《中国农学史(修订本)》在绪论之下分四大编展开叙述，即是缀好的说明。作者从中国传统农学体系自身的特点入手，结合各自时代背景，详细介绍了中国农学史的发展与演变。而穿插于行文中的许多考证，则具有颇高的学术价值。书中另一特色是对地方性农书的介绍和分析较为详细深入，因为农业说到底是地域性鲜明的产业，综合性豹农学正是建立在地域性的基础之上。本书由曾雄生著。

原稿送出去以后好久，才得读到梁家勉先生在学术研究一九六三年第三期上面发表的文章。梁先生指出了本书上的一次印本的中的许多错误。其中有的是这次改写时已经改正过了，还有一些地方没有来得及修改。除向梁先生深致谢意外，还希望读者能参阅梁先生的那篇大文。 　　最近胡道静先生在文史上面发表了一篇伦梦溪忘怀录的文章，里面提到中国古代的农书当中，有一些可以说是属于“山居系统”。胡先生的这个意见我极以为是。本书后面所附关于中国农书一文中，也约略讲到中国农学著作的几个系统或类型，可是没有举出“山居”这个类型来，现在想来应当说是一种遗漏。过去不少可以视为农书的著述确是出于那些“隐君子”之手的。这也是中国过去那样的对封建小农经济的必然产物。

英国汉学家白馥兰认为，在中国古代农政管理的大系统中，农业和农学成为国家科学和治国之本。中国古代科学技术兼容地方文化，创造了多元生产模式。这种国家农政与地方农业文化二元发展的历史经验和知识系统，不仅存在于中国，也曾在人类社会的前现代化时期普遍存在。

原稿送出去以后好久，才得读到梁家勉先生在学术研究一九六三年第三期上面发表的文章。梁先生指出了本书上的一次印本的中的许多错误。其中有的是这次改写时已经改正过了，还有一些地方没有来得及修改。除向梁先生深致谢意外，还希望读者能参阅梁先生的那篇大文。 　　最近胡道静先生在文史上面发表了一篇伦梦溪忘怀录的文章，里面提到中国古代的农书当中，有一些可以说是属于“山居系统”。胡先生的这个意见我极以为是。本书后面所附关于中国农书一文中，也约略讲到中国农学著作的几个系统或类型，可是没有举出“山居”这个类型来，现在想来应当说是一种遗漏。过去不少可以视为农书的著述确是出于那些“隐君子”之手的。这也是中国过去那样的对封建小农经济的必然产物。

英国汉学家白馥兰认为，在中国古代农政管理的大系统中，农业和农学成为国家科学和治国之本。中国古代科学技术兼容地方文化，创造了多元生产模式。这种国家农政与地方农业文化二元发展的历史经验和知识系统，不仅存在于中国，也曾在人类社会的前现代化时期普遍存在。

是书专辑植物资料，故称“芳”。据其自序：独于花果草木独全且备，所辑凡四百余门，故称全芳。涉及有关植物的事实，赋咏，乐府，必稽其始，故称“备祖”。此已概括其内容轮廓和命名大意。

是书专辑植物资料，故称“芳”。据其自序：独于花果草木独全且备，所辑凡四百余门，故称全芳。涉及有关植物的事实，赋咏，乐府，必稽其始，故称“备祖”。此已概括其内容轮廓和命名大意。