本书为“诠释学与人文社会科学丛书”的一种，本书力图在哲学诠释学与文学诠释学之间建立一种逻辑中介，并系统地阐述文学诠释学的重要问题。以文本、理解与意义为核心概念，在诠释学理解事件中系统地阐释文本与意义之间的内在关系，是本书的中心主题。

本书从胡塞尔创立的现象学介入，在充分展示海德格尔的存在哲学对于古典诠释学的本体论转换的基础上，以《真理与方法》为中心，重点讨论伽达默尔哲学诠释学的基本问题，即理解与存在、历史、语言的内在关系，阐发伽达默尔诠释学的本真内涵及其根本观念，揭示这些思想和观念对于一些人文和社会科学中一些基本问题和命题的内在影响，意在展示出现代学术与世界历史以及当下生活的密切关系，达到对于人文和社会科学的全新理解和把握，并给我们当下的生存和生活提供另外一个不同的视角。

本书从胡塞尔创立的现象学介入，在充分展示海德格尔的存在哲学对于古典诠释学的本体论转换的基础上，以《真理与方法》为中心，重点讨论伽达默尔哲学诠释学的基本问题，即理解与存在、历史、语言的内在关系，阐发伽达默尔诠释学的本真内涵及其根本观念，揭示这些思想和观念对于一些人文和社会科学中一些基本问题和命题的内在影响，意在展示出现代学术与世界历史以及当下生活的密切关系，达到对于人文和社会科学的全新理解和把握，并给我们当下的生存和生活提供另外一个不同的视角。

本书分为上下两篇，上篇为中国古代身体哲学理论体系奠基性部分,下篇为在此基础上的进一步阐发和拓展。 笔者通过对中国古代文本的一种后现代主义的解读，为我们彰显出前理学和更为原典的中国哲学中“身体”的本体论的哲学意义。因此，身体乃为中国哲学之为中国哲学的真正隐秘。 本书从一种后现代型的后意识的哲学范式出发，对中国古代哲学之性质内容给予了一种全新的理论解读，并从中开显出以身体为本，以两性生命对话为取径，以历时性和族类化的历史生成为终极指归的所谓“身体哲学”体系。 该体系的推出既可视为是对中国传统哲学本来面目更为忠实的现象学还原，又同时以一种别具一格和自成一体的理论建构，使中国传统哲学的研究最终告别了以西方意识哲学为其元话语的哲学上的宏大叙事。

《作为身体哲学的中国古代哲学》从一种后现代型的后意识的哲学范式出发，对中国古代哲学之性质内容给予了一种全新的理论解读，并从中开显出以身体为本，以两性生命对话为取径，以历时性和族类化的历史生成为终极指归的所谓“身体哲学”体系。该体系的推出，既可视为是对中国传统哲学本来面目更为忠实的现象学还原，又同时以一种别具一格和自成一体的理论建构，使中国传统哲学的研究最终告别了以西方意识哲学为其元话语的哲学上的宏大叙事。

本书分为上下两篇，上篇为中国古代身体哲学理论体系奠基性部分,下篇为在此基础上的进一步阐发和拓展。 笔者通过对中国古代文本的一种后现代主义的解读，为我们彰显出前理学和更为原典的中国哲学中“身体”的本体论的哲学意义。因此，身体乃为中国哲学之为中国哲学的真正隐秘。 本书从一种后现代型的后意识的哲学范式出发，对中国古代哲学之性质内容给予了一种全新的理论解读，并从中开显出以身体为本，以两性生命对话为取径，以历时性和族类化的历史生成为终极指归的所谓“身体哲学”体系。 该体系的推出既可视为是对中国传统哲学本来面目更为忠实的现象学还原，又同时以一种别具一格和自成一体的理论建构，使中国传统哲学的研究最终告别了以西方意识哲学为其元话语的哲学上的宏大叙事。

《仁学本体论》后记 2010至2011年，李泽厚先生出版了《该中国哲学登场了？》和《中国哲学如何登场？》，但我一直未曾注意。2012年夏在吉林大学开会，听到有学者发言提到这两本书，于是在2012年12月末我请学生帮我买来这两部书，并细读一过。李泽厚在书中说：“后现代到德里达，已经到头了，应该是中国哲学登场的时候了，当然还早了一点，但可以提提吧。我先冒喊一声，愿有志者、后来者闻鸡起舞，竞创新思，卓尔成家，走进世界。”这两部书所说的“中国哲学”不是泛指当今中国的所有哲学研究系统，而是专指中国传统哲学直接传承的系统，即所谓“中、西、马哲学”的“中哲”。因此，这一关于“中国哲学”登场的呼吁，无疑是对作中国哲学研究的学者的挑战与促进，而吾人必须响应这一呼吁、回应这一挑战，以促进中国哲学当代的发展。于是我立意以仁本体回应李泽厚的情本体，期以带动中国哲学界的更多...(展开全部)

《仁学本体论》后记 2010至2011年，李泽厚先生出版了《该中国哲学登场了？》和《中国哲学如何登场？》，但我一直未曾注意。2012年夏在吉林大学开会，听到有学者发言提到这两本书，于是在2012年12月末我请学生帮我买来这两部书，并细读一过。李泽厚在书中说：“后现代到德里达，已经到头了，应该是中国哲学登场的时候了，当然还早了一点，但可以提提吧。我先冒喊一声，愿有志者、后来者闻鸡起舞，竞创新思，卓尔成家，走进世界。”这两部书所说的“中国哲学”不是泛指当今中国的所有哲学研究系统，而是专指中国传统哲学直接传承的系统，即所谓“中、西、马哲学”的“中哲”。因此，这一关于“中国哲学”登场的呼吁，无疑是对作中国哲学研究的学者的挑战与促进，而吾人必须响应这一呼吁、回应这一挑战，以促进中国哲学当代的发展。于是我立意以仁本体回应李泽厚的情本体，期以带动中国哲学界的更多...(展开全部)