本书为“中国各体文学理论史丛书”之一，重点介绍和评析了历代主要词学流派、词论家和重要词学批评专著的理论批评观点方面，以求显幽阐微、探得底蕴；同时也兼顾对词学批评发展中因革递嬗的轨迹进行描述，以期上下勾连、前后贯串，从而做到“点”与“线”的结合。

本书为“中国各体文学理论史丛书”之一，重点介绍和评析了历代主要词学流派、词论家和重要词学批评专著的理论批评观点方面，以求显幽阐微、探得底蕴；同时也兼顾对词学批评发展中因革递嬗的轨迹进行描述，以期上下勾连、前后贯串，从而做到“点”与“线”的结合。

书中有些愚者千虑的一得之见，略举其大者：如认为中国诗学思想史可以宋代为《诗》、《骚》之辨；后期的深层底蕴是“情礼冲突”，外化为唐宋（诗）之争；中唐是演化的枢纽，杜甫是枢纽的枢纽，宋人入其诗的解释接替了汉人对《诗经》的解释；称汉人解《诗》的原则与理论为《诗》“经”精神（《诗三百》的经学精神），以别于通常所谓“《诗经》精神”，《诗》、《骚》之辨实为教化的《诗》“经”精神与审美的楚骚原则的龃龉；与之相应，“比兴”有经学的“比兴”说与文学的“比兴”说，而朱自清所谓“兴”义最为缠夹，始于西亚挚虞以“有感之词也”的“感兴”之“兴”释“赋比兴”的托喻之“兴”，迄今仍在缠夹；关于唐宋之争，本书创为“典型唐诗”及“宋型诗”之目，前者大抵指盛唐诗，后者除宋诗主流外，尚含前此中唐“天宋人门户”者的部分诗及后此的种种宋诗派之诗；争讼肇自宋末严羽，故其《沧浪诗话》在历代诗话中...(展开全部)

书中有些愚者千虑的一得之见，略举其大者：如认为中国诗学思想史可以宋代为《诗》、《骚》之辨；后期的深层底蕴是“情礼冲突”，外化为唐宋（诗）之争；中唐是演化的枢纽，杜甫是枢纽的枢纽，宋人入其诗的解释接替了汉人对《诗经》的解释；称汉人解《诗》的原则与理论为《诗》“经”精神（《诗三百》的经学精神），以别于通常所谓“《诗经》精神”，《诗》、《骚》之辨实为教化的《诗》“经”精神与审美的楚骚原则的龃龉；与之相应，“比兴”有经学的“比兴”说与文学的“比兴”说，而朱自清所谓“兴”义最为缠夹，始于西亚挚虞以“有感之词也”的“感兴”之“兴”释“赋比兴”的托喻之“兴”，迄今仍在缠夹；关于唐宋之争，本书创为“典型唐诗”及“宋型诗”之目，前者大抵指盛唐诗，后者除宋诗主流外，尚含前此中唐“天宋人门户”者的部分诗及后此的种种宋诗派之诗；争讼肇自宋末严羽，故其《沧浪诗话》在历代诗话中...(展开全部)

本书为“中国各体文学理论史丛书”之一，以理论问题为经，历史分期为纬，从而以一种全新的视角，清晰地勾勒出了中国古典戏剧理论的发展脉络。全书以中国古典戏剧理论宏观体系的三大理论分支——曲学、叙事理论和搬演理论为中心内涵，探索中国古典戏剧的理论体系、理论特色和价值功能，进而揭示中国古典戏剧理论的民族性格。 本书在研究和表述上采用的方法力图淡化理论思想史上的对象个体，而在理论思想的发展中，对研究对象个体作理论层面上“类”的划分，并以理论思想的发展为中轴线，梳理理论思想的演进逻辑、思想体系和理论精神。这也可概言为“宏观把握”的研究和表达模式，它主要回答的则是该理论思想“是什么”这一中心内涵。本书广泛探讨中国古典戏剧理论形态的演进轨迹，并以中国古典戏剧理论宏观体系的三大理论分支——曲学、叙事理论和搬演理论为中心内涵，探索中国古典戏剧理论的思想体系、理论特色和价值...(展开全部)

本书为“中国各体文学理论史丛书”之一，以理论问题为经，历史分期为纬，从而以一种全新的视角，清晰地勾勒出了中国古典戏剧理论的发展脉络。全书以中国古典戏剧理论宏观体系的三大理论分支——曲学、叙事理论和搬演理论为中心内涵，探索中国古典戏剧的理论体系、理论特色和价值功能，进而揭示中国古典戏剧理论的民族性格。 本书在研究和表述上采用的方法力图淡化理论思想史上的对象个体，而在理论思想的发展中，对研究对象个体作理论层面上“类”的划分，并以理论思想的发展为中轴线，梳理理论思想的演进逻辑、思想体系和理论精神。这也可概言为“宏观把握”的研究和表达模式，它主要回答的则是该理论思想“是什么”这一中心内涵。本书广泛探讨中国古典戏剧理论形态的演进轨迹，并以中国古典戏剧理论宏观体系的三大理论分支——曲学、叙事理论和搬演理论为中心内涵，探索中国古典戏剧理论的思想体系、理论特色和价值...(展开全部)

《中国译学理论史稿(修订本)》主要内容简介：打开中国翻译工作者协会的会刊《中国翻译》，在每一期第一页上印着的《本刊宗旨》的第一句话，便是“开展译学理论研究”。但是，“译学”一词却很长时期未被中文词典收入。谓予不信，请查大型中文语词工具书——新版《辞海》、《辞源》，乃至台湾版《中文大字典》、日本版《大汉和辞典》等等。这无疑是一种令人惊异的疏忽和遗漏，因为“译学”一词通用已久，没有任何理由排除在词典之外。直到1993年，《汉语大词典》才收入了“译学”一词，但其例句却有问题。①这是否也反映了人们对“译学”（或称“翻译学”）的无知？是否也反映了“译学”至今尚未真正建立，或者说尚未被正式承认这样一种状况？这是耐人寻味的。

《中国译学理论史稿(修订本)》主要内容简介：打开中国翻译工作者协会的会刊《中国翻译》，在每一期第一页上印着的《本刊宗旨》的第一句话，便是“开展译学理论研究”。但是，“译学”一词却很长时期未被中文词典收入。谓予不信，请查大型中文语词工具书——新版《辞海》、《辞源》，乃至台湾版《中文大字典》、日本版《大汉和辞典》等等。这无疑是一种令人惊异的疏忽和遗漏，因为“译学”一词通用已久，没有任何理由排除在词典之外。直到1993年，《汉语大词典》才收入了“译学”一词，但其例句却有问题。①这是否也反映了人们对“译学”（或称“翻译学”）的无知？是否也反映了“译学”至今尚未真正建立，或者说尚未被正式承认这样一种状况？这是耐人寻味的。