雅、颂、风、骚是中国诗史的源头与经典，汉乐府为后世文人诗的母体，魏晋南北朝是古代文人诗艺术传统确立的时代，唐、宋、元、明、清则是其发展、复变的时期，波诡云谲，层峦叠翠。历代文人创作了无数的动人篇章，堪称世界文学之奇观，传统文化之精华。中国也因此而被称为诗的国度。 本书汇聚作者二十余年来对中国古典诗学的研究成果与心得，立足于诗学本身的范畴来探讨它的源流演变，对古典诗学的内涵和概念、诗史演进的趋势和规律，以及具体的诗体与诗人流派等都作了丰富的探讨，作者认为中国古典诗学是产生存在于中国古代语境与实践活动中的一个自足、圆满的理论系统，通过对这一诗学系统作各种史学的、美学的探究，可以一窥中国诗史的真相。

雅、颂、风、骚是中国诗史的源头与经典，汉乐府为后世文人诗的母体，魏晋南北朝是古代文人诗艺术传统确立的时代，唐、宋、元、明、清则是其发展、复变的时期，波诡云谲，层峦叠翠。历代文人创作了无数的动人篇章，堪称世界文学之奇观，传统文化之精华。中国也因此而被称为诗的国度。 本书汇聚作者二十余年来对中国古典诗学的研究成果与心得，立足于诗学本身的范畴来探讨它的源流演变，对古典诗学的内涵和概念、诗史演进的趋势和规律，以及具体的诗体与诗人流派等都作了丰富的探讨，作者认为中国古典诗学是产生存在于中国古代语境与实践活动中的一个自足、圆满的理论系统，通过对这一诗学系统作各种史学的、美学的探究，可以一窥中国诗史的真相。

本书收录作者历年撰写的32篇有关中国古典诗学的学术论文，立足于诗学本身的范畴来探讨它的源流演变，对诗学的内涵，诗史的演进趋势和规律，以及具体诗体与诗人创作等都作了探讨，试图探寻诗歌史中存在的发展演变的诗学系统。本书汇聚了作者二十余年来对中国古典诗学的研究成果与心得，其中蕴藏了作者独具匠心的研究方法和学术理念。

“中国古典学”强调由古典语文切入，以文本考察为核心，其研究内容包括三个方面：一是中国古典语文学，对中国古代人文经典著作中的文字、音韵、训诂、语法、格律等各方面展开基础训练和系统研究；二是中国古典文献学，包括对中国古代人文经典著作进行版本、目录、校勘、辨伪等方面的研究；三是中国古典文献研究，主要是对古典文学经典作品进行艺术分析与思想阐释。《中国古典学》即着眼于以上三方面，旨在弘扬古典人文精神，推动中国古典学的发展。本书为《中国古典学》第二卷。

“中国古典学”强调由古典语文切入，以文本考察为核心，其研究内容包括三个方面：一是中国古典语文学，对中国古代人文经典著作中的文字、音韵、训诂、语法、格律等各方面展开基础训练和系统研究；二是中国古典文献学，包括对中国古代人文经典著作进行版本、目录、校勘、辨伪等方面的研究；三是中国古典文献研究，主要是对古典文学经典作品进行艺术分析与思想阐释。《中国古典学》即着眼于以上三方面，旨在弘扬古典人文精神，推动中国古典学的发展。本书为《中国古典学》第一卷，主题为“观念与方法”。

“中国古典学”强调由古典语文切入，以文本考察为核心，其研究内容包括三个方面：一是中国古典语文学，对中国古代人文经典著作中的文字、音韵、训诂、语法、格律等各方面展开基础训练和系统研究；二是中国古典文献学，包括对中国古代人文经典著作进行版本、目录、校勘、辨伪等方面的研究；三是中国古典文献研究，主要是对古典文学经典作品进行艺术分析与思想阐释。《中国古典学》即着眼于以上三方面，旨在弘扬古典人文精神，推动中国古典学的发展。本书为《中国古典学》第一卷，主题为“观念与方法”。

“中国古典学”强调由古典语文切入，以文本考察为核心，其研究内容包括三个方面：一是中国古典语文学，对中国古代人文经典著作中的文字、音韵、训诂、语法、格律等各方面展开基础训练和系统研究；二是中国古典文献学，包括对中国古代人文经典著作进行版本、目录、校勘、辨伪等方面的研究；三是中国古典文献研究，主要是对古典文学经典作品进行艺术分析与思想阐释。《中国古典学》即着眼于以上三方面，旨在弘扬古典人文精神，推动中国古典学的发展。本书为《中国古典学》第二卷。

书中有些愚者千虑的一得之见，略举其大者：如认为中国诗学思想史可以宋代为《诗》、《骚》之辨；后期的深层底蕴是“情礼冲突”，外化为唐宋（诗）之争；中唐是演化的枢纽，杜甫是枢纽的枢纽，宋人入其诗的解释接替了汉人对《诗经》的解释；称汉人解《诗》的原则与理论为《诗》“经”精神（《诗三百》的经学精神），以别于通常所谓“《诗经》精神”，《诗》、《骚》之辨实为教化的《诗》“经”精神与审美的楚骚原则的龃龉；与之相应，“比兴”有经学的“比兴”说与文学的“比兴”说，而朱自清所谓“兴”义最为缠夹，始于西亚挚虞以“有感之词也”的“感兴”之“兴”释“赋比兴”的托喻之“兴”，迄今仍在缠夹；关于唐宋之争，本书创为“典型唐诗”及“宋型诗”之目，前者大抵指盛唐诗，后者除宋诗主流外，尚含前此中唐“天宋人门户”者的部分诗及后此的种种宋诗派之诗；争讼肇自宋末严羽，故其《沧浪诗话》在历代诗话中...(展开全部)

书中有些愚者千虑的一得之见，略举其大者：如认为中国诗学思想史可以宋代为《诗》、《骚》之辨；后期的深层底蕴是“情礼冲突”，外化为唐宋（诗）之争；中唐是演化的枢纽，杜甫是枢纽的枢纽，宋人入其诗的解释接替了汉人对《诗经》的解释；称汉人解《诗》的原则与理论为《诗》“经”精神（《诗三百》的经学精神），以别于通常所谓“《诗经》精神”，《诗》、《骚》之辨实为教化的《诗》“经”精神与审美的楚骚原则的龃龉；与之相应，“比兴”有经学的“比兴”说与文学的“比兴”说，而朱自清所谓“兴”义最为缠夹，始于西亚挚虞以“有感之词也”的“感兴”之“兴”释“赋比兴”的托喻之“兴”，迄今仍在缠夹；关于唐宋之争，本书创为“典型唐诗”及“宋型诗”之目，前者大抵指盛唐诗，后者除宋诗主流外，尚含前此中唐“天宋人门户”者的部分诗及后此的种种宋诗派之诗；争讼肇自宋末严羽，故其《沧浪诗话》在历代诗话中...(展开全部)

我们这套丛书，没有选择像斯波六郎所著《文选李善注所引尚书考证》，或者太田次郎所著《以旧抄本为中心的白氏文集本文的研究》那样大部头的专著，它们学术价值很高而读者面很窄。这些书很重要，等条件具备，也应该译介过来。我们先要做的，是希望读者能认识一批比校好接近的客人，也就是一批学者为非中国学专知识分子写的书。 我们选择的书目，除了几部新人新著外，都是“大学”写的“小书”。或侧重其保留中国文献资料的价值，或侧重对中国本土研究的补阙，或侧重于对中日关系研究的历史作用，或侧重于其在日本学界的影响。取其一点，不必求全，积少成多，不拘一格，兼顾学术性与可读性。通过这套丛书，读者便可陆续与那些久闻其名而未见其文的好友见面，共享日本中国学之景观。