《中国实质刑法观批判》在写作风格上是独具特色的：它不像一般论著的写法，从概念到概念，进行抽象的逻辑推理，而是以鲜活的语言，娓娓道来。悲情的抒发，机智的点评，不仅使《中国实质刑法观批判》具有较高的学术品味，而且引人入胜，去除了学术著作所天生具有的枯燥。《中国实质刑法观批判》中所展示的学术立场、学术胆识，都有其过人的独到之处。我认为，作者刑法学术思想的形成，并不是逻辑演绎的结果，也不能说受了我的多少影响，而恰恰是司法的严峻现实的当头棒喝使他猛然觉醒。先觉，当然也就是痛苦的，这种痛苦是精神上的，是一种心灵上的哀痛。我从字里行间能够读懂这种痛苦……《中国实质刑法观批判》将在我国刑法学史上占据一个独特位置。

本书在写作风格上是独具特色的：它不像一般论著的写法，从概念到概念，进行抽象的逻辑推理，而是以鲜活的语言，娓娓道来。悲情的抒发，机智的点评，不仅使本书具有较高的学术品味，而且引人入胜，去除了学术著作所天生具有的枯燥。本书所展示的学术立场、学术胆识，都有其过人的独到之处。 本书从实质刑法观的基本问题出发，通过对实质刑法观的基本主张、主要观点等的论述，得出实质刑法观的实质是社会危害性刑法，并通过对社会危害性理论的论述对实质刑法观提出了批评。

本书在写作风格上是独具特色的：它不像一般论著的写法，从概念到概念，进行抽象的逻辑推理，而是以鲜活的语言，娓娓道来。悲情的抒发，机智的点评，不仅使本书具有较高的学术品味，而且引人入胜，去除了学术著作所天生具有的枯燥。本书所展示的学术立场、学术胆识，都有其过人的独到之处。 本书从实质刑法观的基本问题出发，通过对实质刑法观的基本主张、主要观点等的论述，得出实质刑法观的实质是社会危害性刑法，并通过对社会危害性理论的论述对实质刑法观提出了批评。

《中国实质刑法观批判》在写作风格上是独具特色的：它不像一般论著的写法，从概念到概念，进行抽象的逻辑推理，而是以鲜活的语言，娓娓道来。悲情的抒发，机智的点评，不仅使《中国实质刑法观批判》具有较高的学术品味，而且引人入胜，去除了学术著作所天生具有的枯燥。《中国实质刑法观批判》中所展示的学术立场、学术胆识，都有其过人的独到之处。我认为，作者刑法学术思想的形成，并不是逻辑演绎的结果，也不能说受了我的多少影响，而恰恰是司法的严峻现实的当头棒喝使他猛然觉醒。先觉，当然也就是痛苦的，这种痛苦是精神上的，是一种心灵上的哀痛。我从字里行间能够读懂这种痛苦……《中国实质刑法观批判》将在我国刑法学史上占据一个独特位置。

本书以法律的形式理性与实质理性为线索，展开对刑法基本立场的探讨。本书认为，刑法中所有基本问题如刑事法治模式、刑法基本原则（罪刑法定主义）、犯罪概念、犯罪论、解释论等都可以还原为法律的形式理性与实质理性的对峙和统一。在刑法理性的构建中，不能抛弃形式的一面一味追求实质的一面或者反之；在刑法的形式理性和实质理性之间，应该坚守以形式理性的侧面和内容为前提，建构以追求处罚的合理性和必要性之实质要求为内容的实质理性。因此，本书主张树立实质的刑法观，亦即建立以形式的、定型的犯罪论体系为前提，以实质的可罚性为内容的实质的犯罪论体系；相应地，对刑法规范应该从是否达到了值得处罚的程度进行实质的解释；同时，这种实质解释的意义与功能在于：形式入罪实质出罪、入罪合法出罪合理。

新一轮刑法学派之争即形式犯罪论与实质犯罪论之间的争论并不仅仅是犯罪论体系的对立，它反映了形式与实质刑法立场之间的紧张关系。为此，《实质刑法观》以法律的形式与实质理性为线索，展开对实质刑法立场的探讨。在将刑法中所有基本问题（刑事法治模式、罪刑法定主义、犯罪概念、犯罪论、解释论等）还原到法律形式与实质理性对立统一层面上分析后，《实质刑法观》认为，法律实质理性对形式理性的介入，形式到实质法治国的嬗变，兼具形式与实质内容的现代罪刑法定原则的兴起与古典罪刑法定原则的终结，形式的犯罪概念的解除，犯罪构成要件的功能由形式的人权保障到实质的人权保障的转化，以及大陆法系中构成要件由事实类型到价值性的确立，决定了刑法应建立以形式的定型犯罪论体系为前提、以实质可罚性为内容的实质犯罪论体系；对犯罪构成要件的解释不能仅从形式上进行，而应从是否达到了值得刑事处罚的程度进行实质的...(展开全部)

《中国刑法论(第4版)》既研究了中华人民共和国刑法，又研究了刑法颁布以来全国人大常委会通过的若干补充规定和决定。通过这些研究，使《中国刑法论》(第4版)在内容上和结构上更加完善，有助于读者更好地学习和掌握。 这部著述的基本和主要的内容，一方面是关于刑法规范的叙述和阐明，这主要是关于刑法学总论的范畴；另一方面是关于刑法专条及其罪状的文理解释，这主要是关于刑法各论的范畴。只有这两方面才构成刑法论结构的整体，没有刑法法规范解释就不能称为刑法论。正因为如此，当今刑法学界有个极为普遍的论证是，刑法专条是刑法规范的命题。这一论证正蕴涵着刑法与刑法学的鲜明差异。

作者首先考察了国家的形成过程，从以血缘为纽带的原始人群发展成为原始部落即出现村落领土的此疆彼界，名为封，和邦是一个意思，本是生产生活单位，到私有制时代形成阶级剥削单位，为防止别邦的掠夺便形成国。《周礼详解·天官》注：“或而围之谓之国。”最初国家林立，到周时“尚凡千七百七十三国”，直到秦始皇才一统天下，始建大一统的中央集权的国家政体。与此同时，作者还专题讲述了婚姻、姓氏、宗族和亲属、阶级的发展变化。在前两者的基础上探明了法律形式的发展变化，在原始共产主义社会，调整人们的行为规则是风俗习惯，直到五帝时代，邦牧代表邦人统治邦民，才有了制令，由统治者颁行，秦代有所谓法令、法式，但含义并不明确。汉代则混同礼制和律令，发展了战国以来的新法制，实行法家法律儒家化。唐代除律令外，还有格式，宋朝综括典章制度，分为敕令格式，明朝援引唐例，清代则又改为律、例二类。到民国时...(展开全部)