本书收入了1920至1927年间亚东图书馆出版的胡适撰著的章回小说考证或序文，即关于《水浒传》、《水浒续集》、《红楼梦》、《西游记》、《三国志演义》、《三侠五义》、《官场现形记》、《儿女英雄传》、《海上花列传》、《镜花缘》等10种通俗小说的研究文章。该书可说汇集了胡适通俗小说研究的大多数重要成果，问世后颇受文化学术界和读者欢迎。

本书收入了1920至1927年间亚东图书馆出版的胡适撰著的章回小说考证或序文，即关于《水浒传》、《水浒续集》、《红楼梦》、《西游记》、《三国志演义》、《三侠五义》、《官场现形记》、《儿女英雄传》、《海上花列传》、《镜花缘》等10种通俗小说的研究文章。该书可说汇集了胡适通俗小说研究的大多数重要成果，问世后颇受文化学术界和读者欢迎。

本书系统辑录胡适所撰关于我国章回小说的考证文字与序跋，包含《水浒传》、 《水浒续集》、《红楼梦》、《西游记》、《三国志演义》、《三侠五义》、 《官场现形记》、《儿女英雄传》、《海上花列传》、 《镜花缘》等优秀小说。胡适自幼对白话小说就有浓厚的兴趣，此书汇集了其白话小说研究的重要成果，驾轻就熟，文笔酣畅，社会背景和文本解读结合得恰到好处，是我国文学史研究中的佳作。

《明代章回小说的兴起》由李舜华所著，本书论述明代章回小说的兴起，涉及《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》、《大宋中兴演义》、《唐书志传》、《全汉志传》、《南北宋志传》、《英武传》、《列国志传》等。章回小说勃兴于明中叶，于长期积累中而突然爆发，遂以一种奇光异彩辉前映后。稍后，待《儒林外史》与《红楼梦》问世，章回小说二次触顶，再臻巅峰，与早期的章回小说相互呼应。本书从小说释义开篇，启述读者群与章回小说的兴起，解析雅与俗最初的分野，论述市民眼中的历史舞台与英雄传说，阐释男性视野中女性的突围。全书上半部更多地是对20世纪以来关于章回小说近代意义之种种争议的反思和辨析，下半部则偏重于文本的解读，对兴起时的章回小说作了精到的诠释和阐述。作者对章回小说精彩独到的解读，基于一种对文学的直感，源于一种对生命的体认。读者在阅读中，能感受到女性小说研究者一种特...(展开全部)

《明代章回小说的兴起》由李舜华所著，本书论述明代章回小说的兴起，涉及《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》、《大宋中兴演义》、《唐书志传》、《全汉志传》、《南北宋志传》、《英武传》、《列国志传》等。章回小说勃兴于明中叶，于长期积累中而突然爆发，遂以一种奇光异彩辉前映后。稍后，待《儒林外史》与《红楼梦》问世，章回小说二次触顶，再臻巅峰，与早期的章回小说相互呼应。本书从小说释义开篇，启述读者群与章回小说的兴起，解析雅与俗最初的分野，论述市民眼中的历史舞台与英雄传说，阐释男性视野中女性的突围。全书上半部更多地是对20世纪以来关于章回小说近代意义之种种争议的反思和辨析，下半部则偏重于文本的解读，对兴起时的章回小说作了精到的诠释和阐述。作者对章回小说精彩独到的解读，基于一种对文学的直感，源于一种对生命的体认。读者在阅读中，能感受到女性小说研究者一种特...(展开全部)

本书将四部《胡适文存》中有关中国旧小说的考证文字全部辑入，全面清晰地展示了胡适在旧小说考证上的成就。本书将其文章较多的《水浒传》、《西游记》、蒲松龄、《红楼梦》四个专题单列出来，此四部分以所研究的作品时代为序，而每部分内的文章则以论文的发表时间为序，以便把握作者学术思想的变化。胡适旧小说考证范围甚广，内容甚杂，然一言以蔽之，作者之本意是想指出一种科学的态度，这些考证文字在作者心中只是指示此种科学方法的具体演示而已，所以，理应对作者的具体考证成果有一种方法论的认识。

本书将四部《胡适文存》中有关中国旧小说的考证文字全部辑入，全面清晰地展示了胡适在旧小说考证上的成就。本书将其文章较多的《水浒传》、《西游记》、蒲松龄、《红楼梦》四个专题单列出来，此四部分以所研究的作品时代为序，而每部分内的文章则以论文的发表时间为序，以便把握作者学术思想的变化。胡适旧小说考证范围甚广，内容甚杂，然一言以蔽之，作者之本意是想指出一种科学的态度，这些考证文字在作者心中只是指示此种科学方法的具体演示而已，所以，理应对作者的具体考证成果有一种方法论的认识。

这是一部供研究我国古典小说、戏曲之用的资料书。全书分正编、续编、拾遗三部分，包括自金元以来四百七十余种小说、戏曲的作者事迹、作品源流和分析评价等方面的资料（也包括部分清末民初翻译小说的资料）。所征引的范围颇为广博，有文集、诗话、曲话、笔记等，不下数百种，其中一部分是目前不易见到的书籍或散见于报刊上的文章，还有编者自著的《花朝生笔记》（未刊行）及同时代人的稿本。资料颇为丰富，对小说、戏曲研究者有一定的参考价值。 但本书也存在着缺陷。除按语的观点有陈旧之处（如对《红楼梦》的按语）外，全书对小说、戏曲未予明确区分，统称小说，体例不免混杂，书中考订有时也欠精当，如卷七“《儒林外史》第一百二十六”所引《桥西杂记》一条中说《儒林外史》是全椒吴敬梓所著，而编者在按语中则说：“余尝记某随笔，载《儒林外史》乃吴山尊学士鼐作，当或可信。”（见上册第二二五页）这显然是错误...(展开全部)