在《主观公法权利体系》一书中，通过主观公法权利的建构，作者一方面克服了实证主义国家法学否定公法权利的做法，在另外一方面克服了自然法学说在基本权利问题方面的泛政治化倾向，奠定和开创了以教义学的方式把握基本权利的法律属性的研究方式。 这本著作分为总论和分论两个部分。在总论部分，作者阐述了国家的法律本质、个体公法权利的一般理论问题、公法权利和私法权利的区别与联系，以及主观权利和反射利益的区分等重大理论问题。在分论部分，作者分别讨论了个体的公法权利，国家和公法团体的公法权利，以及公法权利的产生、消灭、变更及法律保护问题。

《主观公法权利体系》编著者耶利内克。在帝国建立之后，在国家法文献的令人惊异的迅猛发展中，众多全面的、系统性的著作纷纷问世。帝国法，尤其是重要的成员国的国家法得到了多样和详尽的论述。人们或许会认为，公法学的发展早已终结，因为新的著作研究的只是细技末节的问题，或只在立法工作有了新的进展时才能有新的论述。然而，人们仅需概览系统性著作之外的专题著作就会发现，系统性著作的根基是何其薄弱。人们在将来的研究中必须致力于建立这些难以确立的基础，但不必否定一切已经取得的成果。如今，没有哪个法学的学科根基比公法学的根基更不确定了。在一些关于具体问题的研究中，这一问题表现得尤为突出。在处理具体问题时人们需要对基础问题进行深入的研究，而这些问题一般应由针对整个领域的系统性研究解决。因此，公法学的持续发展，在如今比在任何时候都更加依赖于针对具体问题的、富有成效的研究。

《主观公法权利体系》编著者耶利内克。在帝国建立之后，在国家法文献的令人惊异的迅猛发展中，众多全面的、系统性的著作纷纷问世。帝国法，尤其是重要的成员国的国家法得到了多样和详尽的论述。人们或许会认为，公法学的发展早已终结，因为新的著作研究的只是细技末节的问题，或只在立法工作有了新的进展时才能有新的论述。然而，人们仅需概览系统性著作之外的专题著作就会发现，系统性著作的根基是何其薄弱。人们在将来的研究中必须致力于建立这些难以确立的基础，但不必否定一切已经取得的成果。如今，没有哪个法学的学科根基比公法学的根基更不确定了。在一些关于具体问题的研究中，这一问题表现得尤为突出。在处理具体问题时人们需要对基础问题进行深入的研究，而这些问题一般应由针对整个领域的系统性研究解决。因此，公法学的持续发展，在如今比在任何时候都更加依赖于针对具体问题的、富有成效的研究。

在《主观公法权利体系》一书中，通过主观公法权利的建构，作者一方面克服了实证主义国家法学否定公法权利的做法，在另外一方面克服了自然法学说在基本权利问题方面的泛政治化倾向，奠定和开创了以教义学的方式把握基本权利的法律属性的研究方式。 这本著作分为总论和分论两个部分。在总论部分，作者阐述了国家的法律本质、个体公法权利的一般理论问题、公法权利和私法权利的区别与联系，以及主观权利和反射利益的区分等重大理论问题。在分论部分，作者分别讨论了个体的公法权利，国家和公法团体的公法权利，以及公法权利的产生、消灭、变更及法律保护问题。

在《主观公法权利体系》一书中，通过主观公法权利的建构，作者一方面克服了实证主义国家法学否定公法权利的做法，在另外一方面克服了自然法学说在基本权利问题方面的泛政治化倾向，奠定和开创了以教义学的方式把握基本权利的法律属性的研究方式。这本著作分为总论和分论两个大的部分。在总论部分，作者阐述了国家的法律本质，个体公法权利的一般理论问题，公法权利和私法权利的区别和联系，以及主观权利和反射利益的区分等重大理论问题。在分论部分，作者分别讨论了个体的公法权利，国家和公法团体的公法权利，以及公法权利的产生、消灭、变更及法律保护问题。

本书旨在揭示康德式法权学说的主要主张是如何获得证实的，系统性地讨论了康德法权学说，探究了该学说与康德阐释的道德基本原理之间的关系。本书对康德的文本进行有效分析，并通过对文本的分析而提出各项论证。作者坚信这本书将会证明，关于法权的康德式讨论完全能为人身权、财产权、政治义务和万民法权理论提供基础。本书中亦提出了对于康德关于法律和政治义务论证的两种主要批评。本书的写作广泛的使用了康德的论著，而不是局限在“法权学说”的范围，视角新颖内容丰富，是西方近些年来出版的研究康德法哲学较为全面而系统的著作。

本书旨在揭示康德式法权学说的主要主张是如何获得证实的，系统性地讨论了康德法权学说，探究了该学说与康德阐释的道德基本原理之间的关系。本书对康德的文本进行有效分析，并通过对文本的分析而提出各项论证。作者坚信这本书将会证明，关于法权的康德式讨论完全能为人身权、财产权、政治义务和万民法权理论提供基础。本书中亦提出了对于康德关于法律和政治义务论证的两种主要批评。本书的写作广泛的使用了康德的论著，而不是局限在“法权学说”的范围，视角新颖内容丰富，是西方近些年来出版的研究康德法哲学较为全面而系统的著作。

以德国为代表的传统欧陆行政法主要表现为有关行政适法的客观法，但这种客观法体系却未给个人在公法中留下明确位置，个人公法权利也只是行政客观守法义务的反射。伴随客观法体系的局限越来越多地被认识，有关主观公权利以及法律关系学说的研究开始在公法中复兴。公权学说尝试将行政法塑造为个人公法请求权体系，它不仅提供了理解和整序现代公法的另一线索，也使个人在公法中获得了稳定独立的法地位。

以德国为代表的传统欧陆行政法主要表现为有关行政适法的客观法，但这种客观法体系却未给个人在公法中留下明确位置，个人公法权利也只是行政客观守法义务的反射。伴随客观法体系的局限越来越多地被认识，有关主观公权利以及法律关系学说的研究开始在公法中复兴。公权学说尝试将行政法塑造为个人公法请求权体系，它不仅提供了理解和整序现代公法的另一线索，也使个人在公法中获得了稳定独立的法地位。