本书通过探讨发展研究的基本要素，以及参与发展对人类学家而言意味着什么，缩小了发展与人类学的差距。其核心是对探讨人类学与发展关系的传统发展实践的人类学批评。作者认为，人类学与发展之间的双向对话是可能的，并提出了关于全球与地方、国家与社会、颁困与权力分界的重要问题。通过详细的个案研究与个案所提出的问题，作者概括了发展的主要社会问题，并指人类学视角对发展政策的制定与发展实践能够起到积极的作用。

本书通过探讨发展研究的基本要素，以及参与发展对人类学家而言意味着什么，缩小了发展与人类学的差距。其核心是对探讨人类学与发展关系的传统发展实践的人类学批评。作者认为，人类学与发展之间的双向对话是可能的，并提出了关于全球与地方、国家与社会、颁困与权力分界的重要问题。通过详细的个案研究与个案所提出的问题，作者概括了发展的主要社会问题，并指人类学视角对发展政策的制定与发展实践能够起到积极的作用。

认知人类学是近年来兴起的、建立在人类学与认知科学合作基础上的学科分支。与传统文化人类学的特殊主义（particularism）主张不同，它强调人类学应该回归创建之初对于人性普遍性（generalization）的追求，重拾对自身作为一项科学的身份认同。而Maurice Bloch正是如今的人类学学界中，这一分支和理论主张的领军人物。他与费孝通一样早年师从伦敦政治经济学院（LSE）的马林诺斯基，其后他一直在LSE任教，1983年任正教授，如今已退休。上世纪六七十年代马克思主义在人类学界复兴的时期，他也曾是英法马克思主义人类学的领军人物。九十年代后他的关注重点转移到认知领域，也是在他的带领下，认知人类学成为了如今LSE新的重要脉络及其与众不同的标记。 社会文化人类学倾向于将社会视作不可化约到个体的超越性存在，将文化视为不可化约到思维与个体心理的公共现象，...(展开全部)

认知人类学是近年来兴起的、建立在人类学与认知科学合作基础上的学科分支。与传统文化人类学的特殊主义（particularism）主张不同，它强调人类学应该回归创建之初对于人性普遍性（generalization）的追求，重拾对自身作为一项科学的身份认同。而Maurice Bloch正是如今的人类学学界中，这一分支和理论主张的领军人物。他与费孝通一样早年师从伦敦政治经济学院（LSE）的马林诺斯基，其后他一直在LSE任教，1983年任正教授，如今已退休。上世纪六七十年代马克思主义在人类学界复兴的时期，他也曾是英法马克思主义人类学的领军人物。九十年代后他的关注重点转移到认知领域，也是在他的带领下，认知人类学成为了如今LSE新的重要脉络及其与众不同的标记。 社会文化人类学倾向于将社会视作不可化约到个体的超越性存在，将文化视为不可化约到思维与个体心理的公共现象，...(展开全部)

本书为你全面介绍人类学，帮助你理解人类的多样性，将人类学的典型案例与当下其他学科的发现进行比较和分析，讨论人类学研究方法上的创新，研究考古发掘、遗传学和其他生物学上的发现，评述语言学的洞察、民族志材料及理论上的启示、应用人类学中有意义的实例，以及对全球热点问题的关注。 本书能够结合经典论题与新鲜材料，激起你的学习兴趣，引发你批评性的反思，使你收获灵感与顿悟。本书帮助读者以直观方式覆盖整个人类学学科的知识体系，鼓励读者领会人类多样性的丰富与复杂，理解人类的过去和现在为何会存在如此多的差异与共性， 可以把这本书作为一本学习人类学的理论和实践指南。

全书分为九章，以人类学的眼光，从不同的角度讲座了诸如种族、民族主义、国际主义、教育、文化和社会上的一些被曲解的问题，如优生学、犯罪学等。博厄斯的主要观点是历史特殊论、文化相对论文及文化决定论，在本书中都表现得非常清楚。<br><br> 本书前言<br>本书是美国著名人类学家弗朗兹·博厄斯最重要的代表著作之一。作者通过本书的论述，明确地倡导着民族历史特殊论，强调不同种族，民族以及族群间文化素质的相对

全书分为九章，以人类学的眼光，从不同的角度讲座了诸如种族、民族主义、国际主义、教育、文化和社会上的一些被曲解的问题，如优生学、犯罪学等。博厄斯的主要观点是历史特殊论、文化相对论文及文化决定论，在本书中都表现得非常清楚。<br><br> 本书前言<br>本书是美国著名人类学家弗朗兹·博厄斯最重要的代表著作之一。作者通过本书的论述，明确地倡导着民族历史特殊论，强调不同种族，民族以及族群间文化素质的相对

《当代社会人类学发展》是费孝通先生主编的，集结中国国内学者对当代中国社会人类学发展的思考。全书以费孝通先生对当代中国社会人类学本土化的期许开篇，中有各学者对亚欧美国家社会人类学发展的比较分析，最后亦有对当代中国社会人类学发展的讨论。

《当代社会人类学发展》是费孝通先生主编的，集结中国国内学者对当代中国社会人类学发展的思考。全书以费孝通先生对当代中国社会人类学本土化的期许开篇，中有各学者对亚欧美国家社会人类学发展的比较分析，最后亦有对当代中国社会人类学发展的讨论。