一直到19世纪末，伦理学与规范伦理学是同一概念。1903年，摩尔的《伦理学原理》出版，宣告了另一种伦理学即元伦理学的诞生。尔后半个多世纪，元伦理学在西方伦理学王国一直居于主导地位。20世纪60年代以后，随着美德伦理学的兴起，以及道德心理学研究的复兴，伦理学研究呈现出了规范伦理学、美德伦理学与元伦理学鼎足发展的局面。而由摩尔所倡导的元伦理学研究的哲学意义，仍然是当代伦理学大家关注的重心。正是基于这个原因，摩尔的《伦理学原理》才被列选为20世纪前半叶第一部伦理学经典名著。

在伦理学上，正像是在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度。 　　为了给伦理学下定义，我们必须发现，什么对一切无可置疑的伦理判断来说既是普遍的，又是特殊的。但是，这种判断跟人类行为无关，而跟一定的属性“善的”和它的对立面“恶的”有关，该属性既可适用于行为，又可适用于其他事物。一种科学伦理学的判断的主体和某些学科的判断的主体不一样，并不是“特殊的事”；但是，这种伦理学包含一切断言“断性”对任一主体的关系之普遍判断，从而包括决疑论。

作者摩尔（1873—1958），英国哲学家，新实在论及二十世纪分析哲学的创始人之一。本书为元伦理学的开创性著作，也是二十世纪西方伦理学的基本经典之一。摩尔在本书中试图回答的问题是：“善”是什么意思？什么东西就其本身而言是善的？什么是正当或应当的行为？摩尔借助语言分析，得出“善”是一种不可定义的，仅凭直觉认知的非自然属性，而“正当的行为”完全取决于其结果的善的大小；至于“什么是善的”，摩尔则给出了审美鉴赏和人格的热爱这样的解释。摩尔在本书中通过精细的分析，揭示了传统伦理学的种种“自然主义的谬误”，开启了伦理学中对善的“直觉主义”理解。

照我看来，在伦理学上，正像在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家们在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度；因为分析和区别的工作常常是极其困难的：我们往往不能完成所必需的发现，尽管我们确实企图这样做。然而我好作这样的想法，即在许多情况下果决的尝试足以保证成功；因此，只要作了这种尝试，哲学上许多最触目的困难和争论也就消失了；无论如何，哲学家们似乎一般并不作这一尝试；而且，不管是否由于这种忽视，他们总是不断力求证明“是”或者“不”可以解答各问题；而对这类问题来说，这两种答案都不是正确的，因为事实上他们心里想的不是一个，而是几个问题，其中某些的正确答案是“不”，而另一些的是“是”。 　　我在本书中已力...(展开全部)

在伦理学上，正像是在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度。 　　为了给伦理学下定义，我们必须发现，什么对一切无可置疑的伦理判断来说既是普遍的，又是特殊的。但是，这种判断跟人类行为无关，而跟一定的属性“善的”和它的对立面“恶的”有关，该属性既可适用于行为，又可适用于其他事物。一种科学伦理学的判断的主体和某些学科的判断的主体不一样，并不是“特殊的事”；但是，这种伦理学包含一切断言“断性”对任一主体的关系之普遍判断，从而包括决疑论。

照我看来，在伦理学上，正像在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家们在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度；因为分析和区别的工作常常是极其困难的：我们往往不能完成所必需的发现，尽管我们确实企图这样做。然而我好作这样的想法，即在许多情况下果决的尝试足以保证成功；因此，只要作了这种尝试，哲学上许多最触目的困难和争论也就消失了；无论如何，哲学家们似乎一般并不作这一尝试；而且，不管是否由于这种忽视，他们总是不断力求证明“是”或者“不”可以解答各问题；而对这类问题来说，这两种答案都不是正确的，因为事实上他们心里想的不是一个，而是几个问题，其中某些的正确答案是“不”，而另一些的是“是”。 　　我在本书中已力...(展开全部)

作者摩尔（1873—1958），英国哲学家，新实在论及二十世纪分析哲学的创始人之一。本书为元伦理学的开创性著作，也是二十世纪西方伦理学的基本经典之一。摩尔在本书中试图回答的问题是：“善”是什么意思？什么东西就其本身而言是善的？什么是正当或应当的行为？摩尔借助语言分析，得出“善”是一种不可定义的，仅凭直觉认知的非自然属性，而“正当的行为”完全取决于其结果的善的大小；至于“什么是善的”，摩尔则给出了审美鉴赏和人格的热爱这样的解释。摩尔在本书中通过精细的分析，揭示了传统伦理学的种种“自然主义的谬误”，开启了伦理学中对善的“直觉主义”理解。

一直到19世纪末，伦理学与规范伦理学是同一概念。1903年，摩尔的《伦理学原理》出版，宣告了另一种伦理学即元伦理学的诞生。尔后半个多世纪，元伦理学在西方伦理学王国一直居于主导地位。20世纪60年代以后，随着美德伦理学的兴起，以及道德心理学研究的复兴，伦理学研究呈现出了规范伦理学、美德伦理学与元伦理学鼎足发展的局面。而由摩尔所倡导的元伦理学研究的哲学意义，仍然是当代伦理学大家关注的重心。正是基于这个原因，摩尔的《伦理学原理》才被列选为20世纪前半叶第一部伦理学经典名著。

泡尔生氏名腓力（F.Paulsen），德意志晚近之大哲学家也。以西历千八百四十六年生于兰根匈（Langenhorn）。初治神学，既而专修哲学、文学。以千八百七十一年毕业于柏林大学。越四年而任柏林大学教授，又越四年而被推为哲学博士。及去年而殁于柏林，年六十有三也。泡氏之哲 学为康德派，而参取斯宾那莎及叔本华两氏之说，又于并世大家若冯德（Wundt）、若台希耐（Techner），亦间挹其流也。其著述颇多，皆关于伦理学，若教育学，而以《伦理学大系及政治学社会学之要略》（SystemderEthik wit einem Umriss der Staats und Gesellschaftslehre）为最著。其书冠以序论（Einleituny），而分为四编，曰伦理学史（Umriss einer Geschichte der Lebensans chauung...(展开全部)

蟹江氏序 近世学者盛研究伦理学，而伦理学之书，殆有汗牛充栋之观。其间卓绝恒蹊者，亦不可以偻指数。泡尔生氏虽确为当今有数之伦理学家，而其说稍稍过于平实。顾余于无数卓绝之伦理学书中，独取此书而译之,何哉?盖伦理学者,非徒叙事理，而实为吾人定行为之标准者也。故其所论，一涉偏戾，则影响于实践界者，其害甚巨。故极端之学说，虽振奇可喜,而往往足以误读者；平实之论,乍读之似不足以鼓舞兴会，而身体力行之者，乃大得其益。此吾之所以有取于泡尔生氏之作也。不宁惟是，近世伦理学得别为二大学派：动机论及功利论是也。动机论者偏重主观,而谓道德律为先天者；功利论者偏重客观，而谓道德律为后天者。其弊也，前者流于陈腐,而后者流于浅薄，皆非大中至正之道也。泡尔生氏有见于此，故此书推本柏拉图、雅里士多德勒（Aristoteles），斯宾那莎（Spinoza）诸大家之说，而为两大学派之调人...(展开全部)