最近十年来，对自由主义学说的反思是国际学术界最主要的论域之一，近年来国内学界也开始了对自由主义的研究和争论。本书试图在各个层面上了解自由主义问题，不只倾听自由主义者的声音，同样也重视反自由主义者们所揭示的自由主义问题。

最近十年来，对自由主义学说的反思是国际学术界最主要的论域之一，近年来国内学界也开始了对自由主义的研究和争论。本书试图在各个层面上了解自由主义问题，不只倾听自由主义者的声音，同样也重视反自由主义者们所揭示的自由主义问题。

本书主要选择编辑了自清末以来学界围绕国学定义、国学体系、国学教学、国学研究以及国学批评等方面的名家论述，反映了国学讨论一百年来的总体情况。

作者吕新雨，文学博士。历任复旦大学新闻学院广播电视系主任，复旦纪录影像研究中心主任，复旦大学当代马克思主义新闻与传播研究中心执行主任，复旦大学视觉文化研究中心副主任。2014年7月起，任华东师范大学紫江特聘教授，华东师范大学-康奈尔比较人文研究中心（ECNU-Cornell Center for Comparative Humanities）主任，华东师范大学传播学院博士生导师。 主要研究方向为中国新纪录运动、影视理论、文化研究、传播政治经济学、三农问题等。主要著作有《乡村与革命》《乡村与国家》《书写与遮蔽》《纪录中国——当代中国的新纪录运动》。发表学术论文多篇，其中许多论文被翻译为英文、法文、德文、日文、韩文等。 其参与主编和撰写的（与Chris Berry和Lisa Rofel） The New Chinese Documentary film ...(展开全部)

《学术、传媒与公共性》是吕新雨教授十数年新闻传播研究历程中的重要论文汇编，各篇文章就学术和传媒的公共性问题层层推进，从社会科学基本方法论到学术伦理的梳理，从新闻事件到具体的纪录片文本分析，全书不但彰显了作者颇具理论魅力的学术造诣，也体现了作者作为中国知识分子的良知和担当。各篇章既交相辉映，也自成体系。

作者吕新雨，文学博士。历任复旦大学新闻学院广播电视系主任，复旦纪录影像研究中心主任，复旦大学当代马克思主义新闻与传播研究中心执行主任，复旦大学视觉文化研究中心副主任。2014年7月起，任华东师范大学紫江特聘教授，华东师范大学-康奈尔比较人文研究中心（ECNU-Cornell Center for Comparative Humanities）主任，华东师范大学传播学院博士生导师。 主要研究方向为中国新纪录运动、影视理论、文化研究、传播政治经济学、三农问题等。主要著作有《乡村与革命》《乡村与国家》《书写与遮蔽》《纪录中国——当代中国的新纪录运动》。发表学术论文多篇，其中许多论文被翻译为英文、法文、德文、日文、韩文等。 其参与主编和撰写的（与Chris Berry和Lisa Rofel） The New Chinese Documentary film ...(展开全部)

《学术、传媒与公共性》是吕新雨教授十数年新闻传播研究历程中的重要论文汇编，各篇文章就学术和传媒的公共性问题层层推进，从社会科学基本方法论到学术伦理的梳理，从新闻事件到具体的纪录片文本分析，全书不但彰显了作者颇具理论魅力的学术造诣，也体现了作者作为中国知识分子的良知和担当。各篇章既交相辉映，也自成体系。

公共理性是当代西方政治哲学中的核心理念之一。《公共理性》所收录的文章，在分别展示霍布斯式、康德式和罗尔斯式的公共理性理念的基础上，着重探讨了该理念在当代政治哲学中与民主的公民身份和政治辩护之间的内在关联，从而揭示了该理念的基本抱负：公民通过恰当的公共推理寻求共享的公共理性，以期在现代多元社会获得政治共识，并解决政治合法性乃至社会正义的原则问题。但共享的公共理性是否必要或可能，公共理性是否能达到政治中立并排除认识论上的真理诉隶，公共理性的约束是否限制了政治商谈的活力，则是批评者们提出问题的地方。

公共理性是当代西方政治哲学中的核心理念之一。《公共理性》所收录的文章，在分别展示霍布斯式、康德式和罗尔斯式的公共理性理念的基础上，着重探讨了该理念在当代政治哲学中与民主的公民身份和政治辩护之间的内在关联，从而揭示了该理念的基本抱负：公民通过恰当的公共推理寻求共享的公共理性，以期在现代多元社会获得政治共识，并解决政治合法性乃至社会正义的原则问题。但共享的公共理性是否必要或可能，公共理性是否能达到政治中立并排除认识论上的真理诉隶，公共理性的约束是否限制了政治商谈的活力，则是批评者们提出问题的地方。

近二十年来，作者近距离观察与接触西方学术，日益体会到历史知识学 (historical epistemology) 的重要，在此基础上，形成了进一步认识中国学术的参照系。本书著重考察西方汉学、东方学的成就以及在此影响下发生的学术转型，进而由此引发的文史研究的新气象。为了使论述不流于泛泛而谈，所以着重取在史学领域做出贡献的历史学家为个案，分析个人的治史风格，同时也探索个人风格得以形成的社会环境和学术生态，此点正是基于一个前提，那就是不同国家的具体语境不同、每位历史学家的知识结构不同，而在诸多不同中，又存在着一些可资互相参照的共同点，那就是从上世纪二三十年代开始，整个世界范围内的人文科学发生了一次巨大的转向，这也直接影响到了不同国家的汉学研究领域。正是从这一层面而言，作者从学术史的角度零星写就了本书所收录的文章，意在为今日中国历史学的发展提供一些启示。 ...(展开全部)