莱昂·狄骥（1859—1928），法国现代著名法学家、政治学家，现代社会连带主义法学派的主要代表人物。在本书中，狄骥通过对国家主权理论的各种衰落迹象的分析，指出公法与私法一样正在进行变迁，公法不再是规制主权国家与其臣民之间关系的规则体系。狄骥认为，国家不再是一种发布命令的主权权力，它是由一群个人组成的机构，这些个人必须使用他们所拥有的力量来服务于公众需要，公共服务的概念正在取代主权的概念。公共服务理论的形成为公法的理论危机寻找到了一条新的路径，也成为构建现代行政国家的基础。本书是公法研究领域的名著。

莱昂·狄骥（1859—1928），法国现代著名法学家、政治学家，现代社会连带主义法学派的主要代表人物。在本书中，狄骥通过对国家主权理论的各种衰落迹象的分析，指出公法与私法一样正在进行变迁，公法不再是规制主权国家与其臣民之间关系的规则体系。狄骥认为，国家不再是一种发布命令的主权权力，它是由一群个人组成的机构，这些个人必须使用他们所拥有的力量来服务于公众需要，公共服务的概念正在取代主权的概念。公共服务理论的形成为公法的理论危机寻找到了一条新的路径，也成为构建现代行政国家的基础。本书是公法研究领域的名著。

《公法的制度变迁》主要以公法领域修宪（八二修宪和以后的四次修宪）以及重大法律（以《立法法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》、《行政许可法》等重要法律为基本范围）的制定为线索，展示公法制度在过去三十年的变革，揭示公法制度发展的内在逻辑，找寻促进或阻碍公法发展的因素与力量。内容涉及：宪法修订，法律的制定、修改及其背景，宪法或法律的主要内容及重大制度的创新，公法制度的实际运行及评价等。

《公法变迁与合法性》紧扣公权力合法性主题，立足当下中国的公法变迁或转型情境，以敏锐的经验观察、审慎的理性分析、独到的观点阐述，向读者展示了其迈向“开放、反思的形式法治理论”的足迹。全书共分五篇，内容包括：开放反思的形式法治；行政组织建构的合法；开放能动的司法反思过程；合法性的宪法与人权维度；具体治理的合法性等。

《公法变迁与合法性》紧扣公权力合法性主题，立足当下中国的公法变迁或转型情境，以敏锐的经验观察、审慎的理性分析、独到的观点阐述，向读者展示了其迈向“开放、反思的形式法治理论”的足迹。全书共分五篇，内容包括：开放反思的形式法治；行政组织建构的合法；开放能动的司法反思过程；合法性的宪法与人权维度；具体治理的合法性等。

本书是一部关于公法的发展史的政治法理学著作。马丁·洛克林的基本立场和基本主张是：公法本质上是国家在直面人性中两种一样强大却相互冲突的力量（自主的需求和归属于共同体的需求）的过程中，基于审慎对话和实践，形成的一套不断发展的政治法话语体系，构成这套话语体系根基的议题是“立法权威如何形成并得以维系”。如果公法的诞生和发展过程中的相关历史、政治、道德和社会学因素不能被理解，那么对促成立法权威的形成和使这一权威得以维系的“国家理性”的探索历程就无法被把握，最终，实证法意义上的公法规范就不可能得到有效的理解、解释和发展。因此，本书依托公法概念和规范得以出现和发展的历史演变过程，聚焦于围绕“国家理性”的探索产生的相关公法理论和政治理论，试图将那些被聚焦于实证法规范的研究遮蔽的问题意识和公共智慧呈现出来，从而为理解公法以及在现代治理语境下重构和发展公法提供更多可能。...(展开全部)

本书是一部关于公法的发展史的政治法理学著作。马丁·洛克林的基本立场和基本主张是：公法本质上是国家在直面人性中两种一样强大却相互冲突的力量（自主的需求和归属于共同体的需求）的过程中，基于审慎对话和实践，形成的一套不断发展的政治法话语体系，构成这套话语体系根基的议题是“立法权威如何形成并得以维系”。如果公法的诞生和发展过程中的相关历史、政治、道德和社会学因素不能被理解，那么对促成立法权威的形成和使这一权威得以维系的“国家理性”的探索历程就无法被把握，最终，实证法意义上的公法规范就不可能得到有效的理解、解释和发展。因此，本书依托公法概念和规范得以出现和发展的历史演变过程，聚焦于围绕“国家理性”的探索产生的相关公法理论和政治理论，试图将那些被聚焦于实证法规范的研究遮蔽的问题意识和公共智慧呈现出来，从而为理解公法以及在现代治理语境下重构和发展公法提供更多可能。...(展开全部)

本书经由学术史论题、法律哲学论题和政治哲学论题而构成其整体性，具体从法律的哲学之维（柏拉图论立法者）、法律的社会之维（孟德斯鸠论法的精神）、法律的历史之维（孟德斯鸠与历史法学；萨维尼论立法与法学的当代使命）、法律的主权之维（阿伦特论人民主权）、法律的政体之维（论共和政体）、法律的政制之维（施密特论代议制）、法律的认同之维（哈贝马斯论宪法爱国主义）等多个维度，将公法学研究纳入政治哲学和社会哲学之中，最终又落脚到基本法学理论的阐发，试图发展出一种基于公法的法理学研究范式和方法。

本书经由学术史论题、法律哲学论题和政治哲学论题而构成其整体性，具体从法律的哲学之维（柏拉图论立法者）、法律的社会之维（孟德斯鸠论法的精神）、法律的历史之维（孟德斯鸠与历史法学；萨维尼论立法与法学的当代使命）、法律的主权之维（阿伦特论人民主权）、法律的政体之维（论共和政体）、法律的政制之维（施密特论代议制）、法律的认同之维（哈贝马斯论宪法爱国主义）等多个维度，将公法学研究纳入政治哲学和社会哲学之中，最终又落脚到基本法学理论的阐发，试图发展出一种基于公法的法理学研究范式和方法。

本书是一篇新著的《公法与私法》。著者自从事行政法的研究以来，对于公法与私法之区别及其关系的问题，就不断地关心着，而且公表了不少的论文。不用说，我是反对那否定公法与私法的区别的所谓法一元说的，但是，若过于偏重两者的区别，以为两者的法律关系之性质完全不同，其所适用之原理亦各异的那种论调，我对之亦未能赞同。尤其是曾风靡一时，以公法为权力关系的法、私法为对等关系的法的学说，虽然含着片面的真理，但未能完全贯通，我相信有修正的必要。明治三十七年(1)在《法政新志》发表的读了穗积先生(2）的《公法的特质》之后那篇论文里，即已论及此种旨趣。其后，大正二年在 《国家学会杂志》揭载的《论公法与私法的关系》、和大正三年在同杂志揭载的《公法与私法的中间区域》的两篇，亦同样是以此种旨趣与基干的。即至于今日，我这种思想大体亦还维持着不曾改变。至在本篇，希图把自己对于此...(展开全部)