该书从文献的角度对汉魏六朝的画史、画论作了梳理，并充分重视传统注疏方法在学术上的价值，对现存这一时期画学文献进行了迄今为止很完整的整理，也纠正以往校注中存在的错误。特别是在注释中，作者除了充分利用图像材料外，还整理了唐宋元明清以来有关六朝画论、画史的零星论述，有较高文献价值，吸收了迄今为止有关汉魏六朝绘画思想研究的近期新成果。

《六朝画论研究》是陈传席先生对魏晋时期顾恺之、王微、谢赫、宗炳、姚等人画论为详尽、细致的解读文本。它系统论述了六朝时期重要画家、画论家的重要绘画理论与美学思想，全面呈现了中国画理论诞生、变化、发展的完整脉络。

“惜三十年来……所著书达五十余册，竟无一本能过于此者，悲夫。”这是陈传席先生在本版《六朝画论研究》的序中自叹，可见这本书在陈先生的心目中之地位。本书由八篇研究六朝画论的论文和八篇对六朝著名画论的标点、注译组成。八篇论文为：《重评顾恺之及其画论》《宗炳画山水序研究》《王微叙画研究》《论中国画之韵》《谢赫与古画品录的几个问题》《《姚最和续画品的几个问题》《山水松石格研究》《玄学与山水画》；八篇点校注译为：《论画》点校注译、《魏晋胜流画赞》点校注译、《画云台山记》点校注译、《画山水序》点校注译、《叙画》点校注译、《古画品录》点校注译、《续画品》点校注译、《山水松石格》点校注译。

再版自序 原版自序 台版自序 一、重评顾恺之及其画论 (一)从谢赫《古画品录》谈起 (二)张彦远对顾恺之的评价 (三)关于顾恺之绘画创作的几个故事 (四)顾恺之和六朝几位画家的比较 (五)顾恺之的贡献主要在画论 (六)关于顾恺之三篇画论问题 (七)中国绘画在艺术上的彻底觉醒 (八)顾恺之传神论的产生 (九)顾恺之画论的影响和评价 二、《论画》点校注译 (一)《论画》点校注释 (二)《论画》译文 三、《魏晋胜流画赞》点校注译 (一)《魏晋胜流画赞》点校注释 (二)《魏晋胜流画赞》译文 四、《画云台山记》点校注译 (一)《画云台山记》点校注释 (二)《画云台山记》译文 附：顾恺之介绍 五、宗炳《画山水序》研究 (一)最早的山水画论 (二)“道”、“理”、“神”、“灵”、“圣” (三)山水画功能论 (四)写山水之神 (五)以形写形，以色貌色 (六)远小近大...(展开全部)

“惜三十年来……所著书达五十余册，竟无一本能过于此者，悲夫。”这是陈传席先生在本版《六朝画论研究》的序中自叹，可见这本书在陈先生的心目中之地位。本书由八篇研究六朝画论的论文和八篇对六朝著名画论的标点、注译组成。八篇论文为：《重评顾恺之及其画论》《宗炳画山水序研究》《王微叙画研究》《论中国画之韵》《谢赫与古画品录的几个问题》《《姚最和续画品的几个问题》《山水松石格研究》《玄学与山水画》；八篇点校注译为：《论画》点校注译、《魏晋胜流画赞》点校注译、《画云台山记》点校注译、《画山水序》点校注译、《叙画》点校注译、《古画品录》点校注译、《续画品》点校注译、《山水松石格》点校注译。

《六朝画论研究》是陈传席先生对魏晋时期顾恺之、王微、谢赫、宗炳、姚等人画论为详尽、细致的解读文本。它系统论述了六朝时期重要画家、画论家的重要绘画理论与美学思想，全面呈现了中国画理论诞生、变化、发展的完整脉络。

陈传席，1950年9月生于山东，江苏徐州人。现为中国人民大学教授、博导，兼任中国佛教艺术研究所所长、中国美术家协会理论委员会主任、中宣部评阅员、中华文化发展促进会理事，中国文艺评论家协会理事。代表作品：《六朝画论研究》《中国山水画史》《中国绘画美学史》《中国绘画理论史》等。

再版自序 原版自序 台版自序 一、重评顾恺之及其画论 (一)从谢赫《古画品录》谈起 (二)张彦远对顾恺之的评价 (三)关于顾恺之绘画创作的几个故事 (四)顾恺之和六朝几位画家的比较 (五)顾恺之的贡献主要在画论 (六)关于顾恺之三篇画论问题 (七)中国绘画在艺术上的彻底觉醒 (八)顾恺之传神论的产生 (九)顾恺之画论的影响和评价 二、《论画》点校注译 (一)《论画》点校注释 (二)《论画》译文 三、《魏晋胜流画赞》点校注译 (一)《魏晋胜流画赞》点校注释 (二)《魏晋胜流画赞》译文 四、《画云台山记》点校注译 (一)《画云台山记》点校注释 (二)《画云台山记》译文 附：顾恺之介绍 五、宗炳《画山水序》研究 (一)最早的山水画论 (二)“道”、“理”、“神”、“灵”、“圣” (三)山水画功能论 (四)写山水之神 (五)以形写形，以色貌色 (六)远小近大...(展开全部)

本书有以下几点看法： 一、尽管贺书自述“本书不是对六朝都城的全面研究”，但他能独辟蹊径，以六朝瓦当的发现，阐明与六朝都城的关系，并据此“对六朝都城做复原性研究”，我认为这是本书的一大特点。 二、六朝瓦当过去虽有发现，但较零散且多为采集品，故不如秦汉瓦当和北朝及唐代瓦当那样受人重视。近年来随着南京城市迅速开发与建设，大量瓦当出土，且有地层依据，因此逐渐成为各方面关注的热点。我注意到，作者近年已经发表了数篇有关六朝瓦当研究的文章，本书能在掌握大量资料的基础上做进一步整理，是开六朝瓦当系统研究的先河。 三、本书对六朝都城复原性研究，除用瓦当为主要依据外，还以“人工河流的因素”，突出其对六朝都城规划的影响；同时除对都城和宫城本身的阐述和考证外，还以较多篇幅阐述都城内的主要礼制建筑、太学及六朝都城规制中的若干特点，又考证了附属于都城四周的其他重要建筑“空间”。...(展开全部)

本书有以下几点看法： 一、尽管贺书自述“本书不是对六朝都城的全面研究”，但他能独辟蹊径，以六朝瓦当的发现，阐明与六朝都城的关系，并据此“对六朝都城做复原性研究”，我认为这是本书的一大特点。 二、六朝瓦当过去虽有发现，但较零散且多为采集品，故不如秦汉瓦当和北朝及唐代瓦当那样受人重视。近年来随着南京城市迅速开发与建设，大量瓦当出土，且有地层依据，因此逐渐成为各方面关注的热点。我注意到，作者近年已经发表了数篇有关六朝瓦当研究的文章，本书能在掌握大量资料的基础上做进一步整理，是开六朝瓦当系统研究的先河。 三、本书对六朝都城复原性研究，除用瓦当为主要依据外，还以“人工河流的因素”，突出其对六朝都城规划的影响；同时除对都城和宫城本身的阐述和考证外，还以较多篇幅阐述都城内的主要礼制建筑、太学及六朝都城规制中的若干特点，又考证了附属于都城四周的其他重要建筑“空间”。...(展开全部)