刑法教义学是当代中国刑法知识转型的方法和方向。本书内容包括刑法思想的教义学转向、刑事立法的教义学批判、刑法概念的教义学诠释以及经典案例的教义学解读四个部分。法教义学在方法论意义上，成为全书的主线，被贯穿到各个层次和领域的研究实践中。从宏观和抽象的思想层面，进入中观层面构建刑法教义学的理论模型，再逐渐下沉到微观和具体层面的个案分析，反映了作者近年来有意识地运用法教义学的方法，铸造法教义学知识，进而“将思想转化为解释力”的学术追求。

《教义刑法学》以教义或曰信条（Dogma）为核心意念，以三阶层的犯罪论体系为逻辑框架，采取专题研究的方式，在相当的深度与广度上，体系性地叙述了刑法教义的基本原理，充分展示了以教义学为内容的刑法学的学术魅力，教义学意义上的刑法学，就是《教义刑法学》所谓教义刑法学。

本书以教义或曰信条（Dogma）为核心意念，以三阶层的犯罪论体系为逻辑框架，采取专题研究的方式，在相当的深度与广度上，体系性地叙述了刑法教义的基本原理，充分展示了以教义学为内容的刑法学的学术魅力。

本书是一部采用教义学方法对犯罪体系中的重要主题进行研究的作品，也是陈兴良教授以刑法教义学为号召的一部作品，其对于在刑法中采用教义学的研究方法的倡导之意昭然若揭。陈兴良教授就在本书中，以教义或曰信条（Dogma）为核心意念，以三阶层的犯罪论体系为逻辑框架，采取专题研究的方式，在相当的深度与广度上，体系性地叙述了刑法教义的基本原理，充分展示了以教义学为内容的刑法学的学术魅力。

论坛采取各校联动机制，各校刑法学研究带头人陈兴良教授、张明楷教授、刘明祥教授与曲新久教授是论坛的召集人，梁根林教授作为"杨春洗教授法学教育与研究基金"的代表负责总协调。论坛旨在通过组织各校刑法学者在刑法学重大问题、基本立场上展开对话、争论和交流，不断地推进中国刑法学术的发展，并同时加强老师与学生之间的交流，为四校法学院的学生特别是刑法专业的研究生带来学术上的盛宴。该论坛还吸引了不少国外知名学者参与。 《当代刑法思潮论坛（第二卷）——刑法教义与价值判断》为该论坛部分交流成果的结集出版之一，主要讨论了刑法总论的核心问题：体系构造与犯罪构成。张明楷、陈兴良、刘明祥、冯军等国内刑法学界的知名学者分别贡献了自己在犯罪实体、犯罪构成要件学说的发展、犯罪体系、责任理论等方面的新研究。国外学者也针对德国刑法理论的现状和未遂理论的发展作了分享。

 本书是许倬云先生取得博士学位的论文和代表作之一  在书中采用的计量社会学的扎实论证和大量史料佐证的基础上，轴心时代最剧烈而深刻的一场变迁和文化聚合，得到了系统的表述与解释  本书切入问题的视角、宏大的视域、写作时采取的方法，都属于开创性的工作  逻辑清晰、论证简洁、观点和取材均衡，也是本书的优长 -- 在本书中，作者自《左传》《战国策》《史记》中选取了春秋、战国间的大约七百人，追踪他们的社会地位变动，从而观察数个社会群体的重要性升降的一般趋势，以社会流动为核心，考察中国古代早期（春秋、战国间）的总体社会转型和文化聚合。轴心时代最剧烈而深刻的变迁之一，在书中所采用的计量社会学的扎实论证和大量史料佐证的基础上，得到了系统的表述与解释。同时，作者以精炼的语言描述了春秋、战国间漫长、复杂的整体社会转型和文化聚合，包括但不限于多个社会阶层的衰亡、兴起...(展开全部)

 本书是许倬云先生取得博士学位的论文和代表作之一  在书中采用的计量社会学的扎实论证和大量史料佐证的基础上，轴心时代最剧烈而深刻的一场变迁和文化聚合，得到了系统的表述与解释  本书切入问题的视角、宏大的视域、写作时采取的方法，都属于开创性的工作  逻辑清晰、论证简洁、观点和取材均衡，也是本书的优长 -- 在本书中，作者自《左传》《战国策》《史记》中选取了春秋、战国间的大约七百人，追踪他们的社会地位变动，从而观察数个社会群体的重要性升降的一般趋势，以社会流动为核心，考察中国古代早期（春秋、战国间）的总体社会转型和文化聚合。轴心时代最剧烈而深刻的变迁之一，在书中所采用的计量社会学的扎实论证和大量史料佐证的基础上，得到了系统的表述与解释。同时，作者以精炼的语言描述了春秋、战国间漫长、复杂的整体社会转型和文化聚合，包括但不限于多个社会阶层的衰亡、兴起...(展开全部)

本书在深入研究德日刑法教义学关于不法理论的最新研究成果的基础上，结合我国现阶段的刑事立法、刑事司法，围绕着犯罪论体系、主客观要件的位阶性、故意犯中违法性认识的归属、过失犯中主观要件的定位、目的犯的实质化、未遂犯的处罚根据、不能未遂的具体判断、共犯本质的立场选择等问题，全面批判了目前理论中较为流行的不法客观化思潮，同时又区别于主观主义的立场，提出并建构了立足于不法主观化的理论体系。

經歷重大政治變遷之後，人們開始形塑歷史； 形塑自己的歷史，形塑國家社會的歷史， 這是轉型正義的核心課題。 但是，某些敘述為什麼比其他敘述更被重視？ 誰決定了某些人比其他人更有資格敘述？ 誰決定了誰有資格聆聽並保存敘述？ 又有誰能真的聽到沉默裡的故事？ 難道有某些正義比其他正義更正義？ 當我們述說自己的生活故事時，就是間接地在向其他人表達自己的政治觀點和世界觀。但是，為何有些故事存留下來，有些卻湮沒無蹤？「事實」並不會為自己講話，而是我們選擇了某些「事實」，然後希望它們經由我們的選擇向我們講話。 但是，我們如何以自己的方式向他人述說我們的故事？ 什麼因素讓我以某種特定觀點而不是其他觀點去闡釋我們這時代的事件？我們如何看待自己和那些事件的關聯？我們有多積極投入去影響我們的政治環境？我們認為改變我們生活最主要的力量是什麼？我們認為自己屬於哪個團體或哪些...(展开全部)

經歷重大政治變遷之後，人們開始形塑歷史； 形塑自己的歷史，形塑國家社會的歷史， 這是轉型正義的核心課題。 但是，某些敘述為什麼比其他敘述更被重視？ 誰決定了某些人比其他人更有資格敘述？ 誰決定了誰有資格聆聽並保存敘述？ 又有誰能真的聽到沉默裡的故事？ 難道有某些正義比其他正義更正義？ 當我們述說自己的生活故事時，就是間接地在向其他人表達自己的政治觀點和世界觀。但是，為何有些故事存留下來，有些卻湮沒無蹤？「事實」並不會為自己講話，而是我們選擇了某些「事實」，然後希望它們經由我們的選擇向我們講話。 但是，我們如何以自己的方式向他人述說我們的故事？ 什麼因素讓我以某種特定觀點而不是其他觀點去闡釋我們這時代的事件？我們如何看待自己和那些事件的關聯？我們有多積極投入去影響我們的政治環境？我們認為改變我們生活最主要的力量是什麼？我們認為自己屬於哪個團體或哪些...(展开全部)