《历史哲学》作于上个世纪50年代，当时牟宗三先生初到台湾，痛感时运之剧变，发愤著书、从历史入手、围绕众所周知的先秦两汉的大事件，通观时代精神之发展，进而探明精神本身的表现途径，解决中国“内圣”之学的“外王”问题。

《历史哲学》作于上世纪50年代，作者痛感时运剧变，发愤著书，从历史着手，围绕众所周知的先秦两汉的大事件，通观时代精神之发展，进而探明精神本身的表现捷径，解决中国“内圣”之学的“外王”问题。

本书汇辑著名德国古典哲学家黑格尔在柏林大学的多次演讲记录，由其高足爱德华德・干斯教授整理而成。自问世以来，学术界公认为进入和研究黑格尔哲学系统的入门书籍；又因原为对应一般大学生的理解能力和专业知识水平而表述，故体例格式不必谨严深奥的高头讲章，照搬《哲学的传记史》作者鲁维斯所言，此书乃其“生平所读这类著作中最愉快的一部”，而占据全书篇幅甚多的例证解释，对于研究哲学不深的读者也是很熟悉的。其另一个重要价值，就是用一个截然新颖的观点来论列“历史”上各种主要事实，从而使人可能比较顺利地把握住黑格尔哲学的主导概念，再由此带动对该系统各个方面的深入认知。王造时先生的译述，复以平实雅正、忠实本义而著闻。名著名译，洵为一切从事哲学和哲学史研究者的必备经典。

本书汇辑著名德国古典哲学家黑格尔在柏林大学的多次演讲记录，由其高足爱德华德・干斯教授整理而成。自问世以来，学术界公认为进入和研究黑格尔哲学系统的入门书籍；又因原为对应一般大学生的理解能力和专业知识水平而表述，故体例格式不必谨严深奥的高头讲章，照搬《哲学的传记史》作者鲁维斯所言，此书乃其“生平所读这类著作中最愉快的一部”，而占据全书篇幅甚多的例证解释，对于研究哲学不深的读者也是很熟悉的。其另一个重要价值，就是用一个截然新颖的观点来论列“历史”上各种主要事实，从而使人可能比较顺利地把握住黑格尔哲学的主导概念，再由此带动对该系统各个方面的深入认知。王造时先生的译述，复以平实雅正、忠实本义而著闻。名著名译，洵为一切从事哲学和哲学史研究者的必备经典。

本书汇辑著名德国古典哲学家黑格尔在柏林大学的多次演讲记录，由其高足爱德华德・干斯教授整理而成。自问世以来，学术界公认为进入和研究黑格尔哲学系统的入门书籍；又因原为对应一般大学生的理解能力和专业知识水平而表述，故体例格式不必谨严深奥的高头讲章，照搬《哲学的传记史》作者鲁维斯所言，此书乃其“生平所读这类著作中最愉快的一部”，而占据全书篇幅甚多的例证解释，对于研究哲学不深的读者也是很熟悉的。其另一个重要价值，就是用一个截然新颖的观点来论列“历史”上各种主要事实，从而使人可能比较顺利地把握住黑格尔哲学的主导概念，再由此带动对该系统各个方面的深入认知。王造时先生的译述，复以平实雅正、忠实本义而著闻。名著名译，洵为一切从事哲学和哲学史研究者的必备经典。

牟宗三被誉为“当代新儒家他那一代中最富原创性与影响力的哲学家”。牟宗三经历了“会通中西、援佛入儒、归宗儒学”的学术心路。哲学是关于人生的追问，生命是人的本真存在方式，历史是人的生命实践活动，所以，历史哲学就是关于生命实践的追问。牟宗三以文化生命解悟历史，主旨在于疏通中国文化生命的大动脉，挺立儒学的主体性，剖析历史发展的事理与情理，为中国历史作一个哲学思考。 在历史本体上，牟宗三认为观念形态是民族的“文化形态”之根。历史发展贯穿着两条主线:一条是明线:就是中国历史的朝代更迭、历史过程、历史事件;一条是暗线:就是中华民族的历史精神。历史精神是个人生命、民族生命、历史生命的综合概念。中华民族是具有原创精神的民族，文化生命是民族的血液。中华民族生生不息的重要原因是我们有自己的文化基因。孔子仁心德慧的通体精神、孟子的道德主体挺立精神和荀子知性主体的彰著精神，为...(展开全部)

《历史哲学》作于上个世纪50年代，当时牟宗三先生初到台湾，痛感时运之剧变，发愤著书、从历史入手、围绕众所周知的先秦两汉的大事件，通观时代精神之发展，进而探明精神本身的表现途径，解决中国“内圣”之学的“外王”问题。

《历史哲学》作于上世纪50年代，作者痛感时运剧变，发愤著书，从历史着手，围绕众所周知的先秦两汉的大事件，通观时代精神之发展，进而探明精神本身的表现捷径，解决中国“内圣”之学的“外王”问题。牟先生从“综合的尽理精神”和“分解的尽理精神”之比较，及“理性的运用表现”和“理性的架构表现”之比较，指出中国文化的特征。 牟宗三的《历史哲学》是20世纪中国思想家回应“传统与现代性”这一巨大时代课题的巅峰之作。它可能不是最终的答案，但它提出的问题之深刻、体系之宏大、论证之精微，使其成为任何研究中国哲学、思想和现代化问题都无法绕开的里程碑。

《历史哲学》作于上世纪50年代，作者痛感时运剧变，发愤著书，从历史着手，围绕众所周知的先秦两汉的大事件，通观时代精神之发展，进而探明精神本身的表现捷径，解决中国“内圣”之学的“外王”问题。

当代实践的历史学家们往往习惯于“低头拉车”而不习惯于“抬头看路”。这里的前提假设仿佛是说:结论是早已经摆好在那里的了，历史学家的任务，无非就是为它再一次地补充上一份例证而已。你能填充一项例证，就算是作出了一分成绩，你能补充两份例证，就算是作出了两分成绩。正有如诸葛大丞相在“空城计”中的名言:“国家事用不着尔等劳。”这种为学的态度乃是经学的态度，《圣经》里面每提到一桩事件时，往往总是要强调“这就应了经上的话”云云。原来真理早在经上都有了，人们所见证的事实无非是为经上的真理再一次地提供一个例证而已。自来经学家的神圣职责无非就在于代圣贤立言、弘扬经义，而绝不可以对经义本身加以反思乃至拷问。然而真正的科学或哲学则恰是要对历来的经义不断地加以反思、质疑和拷问。实验、数据、资料和思想理论，双方永远是相互作用并相互促进的。 如果学术的目的是在于追求真理，而...(展开全部)