本书围绕历史学科本质和学科基本问题，梳理具体学科的学术史，以便完整清晰的梳理学科发展的脉络，呈现学科发展过程中不同学派和流派的产生、发展变化及其影响。介绍了“历史学学术规范概述”、“历史学基本研究规范”、“历史学研究程序规范”、“历史学写作规范”、“历史学引文规范”、“历史学成果发表规范”、“历史学学术批评与学术评价规范”、“”历史学研究的理论与方法“等。

1803年出版的《学术研究方法论》记录了谢林1802年夏季学期在耶拿大学的讲授课内容。这门课程获得了空前的成功和关注，谢林从他的“同一性哲学”立场出发，不仅阐发了“科学的整全性”、“理论与实践的统一”、“哲学的本质”等经典哲学问题，而且深入讨论了学术机构的“科学使命和道德使命”以及学术机构内部的各门科学之间的有机关系。这些思想对于威廉•冯•洪堡（1809年筹建柏林大学）的现代大学理念产生了深刻影响。就此而言，谢林的《学术研究方法论》（1803）和费希特的《论学者的使命》（1794）、康德的《系科之争》（1798）具有同等重要的意义。 在这部讲授录里，谢林尤其阐发了从事哲学研究的方法和途径，因此本书和谢林的许多著作一样，同时发挥着“哲学导论”的作用。 本卷亦收录了谢林于1802年发表的几篇重要论文，即《论自然哲学与一般意义上的哲学的关系》、《论哲学中的...(展开全部)

刘伟，1978年10月生，河南信阳人。武汉大学政治与公共管理学院教授，中外政治制度专业博士生导师。先后于武汉大学、北京大学和复旦大学获政治学学士（2000）、硕士（2003）和博士（2008）学位。2003年7月起任教于南京理工大学，2008年8月起任教于武汉大学。2009年11月晋升为副教授。2011-2014年同时在华中师范大学政治学研究院从事博士后研究。2014年8月-2015年8月至英国诺丁汉大学从事访学研究。2015年11月晋升为教授。主讲《政治心理学》、《发展政治学》、《当代中国政治与政府》等专业课和《当代中国政治制度》等通识课。先后两次被评为武汉大学“十佳教师”（2010，2014），入选武汉大学“珞珈青年学者”（2013）、湖北省“高校马克思主义中青年理论家培育计划（第三批）”（2016）。学术兴趣涉及基层政治、当代中国政治与后发国家...(展开全部)

《学术研究方法与规范：大学用书》作者张清民在教学过程中，发现一些学生虽然有志于学，却因不懂治学之道，读书、写作事倍功半，遂于文艺学专业研究生中开设“治学之道”课程，意在授人以渔，使学生了解、掌握学术研究的基本理念、方法、规范，使志于学者有规章可循，省摸索之苦。自2004年以降，不断增益、修改，成为目前这个样子。书中所讲的理念、方法、规范，都是学术研究中的通理常则；所取例证，也都是学术研究中的公例。

史学方法是训练史学家的一门学问。杰出的史学家，可能是天纵的，道地的史学家则是训练出来的。天才也只有接受了既有的或自创的史学方法后，才能成为史学家。本书以古今中外数千年的史学方法的蓝本，归纳总结出了基本的史学方法，在技术的方法之外，扩及史学理论与思想，提出了史学家必备的基本素质与修养。

19世纪后半期，在史学专业化的驱动下，急需将史学研究法充分解释，整理成系统的方法论教材，以便训练专业史学工作者有所凭借。德国史学家伯伦汉的《史学方法论》正是因应这种需要而产生的，其出版于1889年，后不断增订再版。该书融合了伯伦汉长期所致力的中古史史料考证心得，以及19世纪新兴起的学科国民经济学、社会心理学、人类学、社会学等，同时也呈现他在唯心史学与实证史学的冲突中所采取的立场。他从历史研究的对象到史料的定义与分类，以及史料的考证方法与解释，如何综合叙述，都先后有序地进行了细密的解说。该书在传统史学蜕变为现代历史学科的过程中，为现代历史学科的确立建立了全面、系统的学术规范。

本书荟萃了作者历年发表的有关历史、历史学、历史观念和历史哲学的学术文章。集中体现了作者多年对历史哲学问题的思考，特别是作者对这一领域的著名学者，如康德、克罗齐、柯林武德、伽赛特、波普尔、罗素、沃尔什、德雷、梅菌以及卢梭、柏克等人的学术研究成果同时也深刻地反思了历史与历史学的本性。

本书收录了古典历史学巨擘莫米利亚诺《古典学研究史论文集》中的13篇文章，对犹太人、希腊人和罗马人的历史进行了独到的观察，以理解和评价希腊罗马史家与研究古代史的现代史家的成就和贡献。莫米利亚诺不仅讨论了吉本、乔治·格罗特、弗里德里克·克罗伊策、M.I.罗斯托夫采夫、兰克等现代史学家的古典历史研究，还对古代史学对战争原因的分析、希罗多德在史学史发展过程中扮演的角色、书面传统与口头传统等问题，提出了富有洞察力的观察与思考。对于想要深入了解古典史学史相关争鸣与讨论的研究者，本书是必不可少的参考。

教育研究方法论初探（2014年第23届上海市中小学、幼儿园优秀图书一等奖） 本书对教育研究的方法论进行了“反思”与“综合”。从历史和理论两个维度反思了我国教育研究中有关方法论的认识与实际状态；同时将思维延伸到与教育研究方法论相关的领域，左右上下驰骋，尤其关注当代哲学与科学的发展，从中汲取时代精神，为我国教育学的发展发现问题与寻找生长点。