作为英国近代政治史的权威学者，G. R. 埃尔顿固守19世纪以来的实证史学传统，强调历史学的自律与自足，维护政治史的核心地位，排斥社会科学理论，在治史思想上是保守趋向的典型代表。《历史学的实践》一书凝结了G. R. 埃尔顿在历史学研究、写作、教学等方面的实践经验，是对传统史学路数的清晰、简明的概括，不亚于一份实证主义史学的宣言书，与爱德华•卡尔的同时代名作《历史是什么》形成鲜明对比。

作为英国近代政治史的权威学者，G. R. 埃尔顿固守19世纪以来的实证史学传统，强调历史学的自律与自足，维护政治史的核心地位，排斥社会科学理论，在治史思想上是保守趋向的典型代表。《历史学的实践》一书凝结了G. R. 埃尔顿在历史学研究、写作、教学等方面的实践经验，是对传统史学路数的清晰、简明的概括，不亚于一份实证主义史学的宣言书，与爱德华•卡尔的同时代名作《历史是什么》形成鲜明对比。

天才不是被训练出来的， 大多数人只是中才。 一群一群的中才需要知道研究之法， 需要知道写作之道，需要经过历史学的训练。 「我将此书作为一本自传性质的书来写。藉此书总结育人之法， 也藉此书回忆过去，表达我对育我者、教我者的老师们的思念。」 「历史学的训练方法， 其实是我四十年研究和教学过程中的一些经验之谈。 每位老师都有自己的经验， 无人整理，也就不为人知。」 本书不写给历史学天才，而是写给大多数普通的历史学学生与青年学者的。曹树基教授把四十多治学与教学经验凝结成这本小书，从什么是好论文、如何在史料中发现问题，到怎样写一篇好论文那些需要被训练且能够被训练的方法和技巧，都坦诚直言，并提出具有操作性的指导。 ◇ 我不强调问题意识，而强调从资料中发现问题。 ◇ 史料不是你的亲人，史料是用来挑战的。别顺著材料走，要逆著材料读。 ◇ 我提倡碾压式阅读，逐字逐句，...(展开全部)

历史学究竟重要吗？历史对当代人类来说，是不是只有娱乐价值？历史学是不是具有现实意义？约翰·托什写作本书的目的，就是证明，当今世界发生的许多重大事件，都可以通过历史研究的眼光去获取信息并理解。在本书中，作者列举了英国脱欧、男子气概危机、互联网的发展和影响等当代社会发展过程中的例子，并说明了如何以历史研究者的方法、思路和视角去看待和分析这些现当代问题。

历史学是一门极其复杂的学科，它几乎囊括了我们所有的认知形式和知识品种，如史实的确认、史事的理解、历史的规律概括、历史意义的评价等。这些不同的认知形式生产不同的知识产品，体现不同的学科属性。 本书系统整理了近现代西方历史哲学的经典理论和优秀成果，梳理出人类理解历史研究活动的逻辑脉络，将历史认识活动划分成不同的层面，探讨了史实与史家的相互关系、历史真实性的检验、认识历史的途径、历史叙事与想象的联系、总结历史规律的条件以及历史学的人文性等，比较完整地呈现出历史学的本质特性。历史是什么？历史能否重演？历史是否是虚构的？历史学有什么用？这些日常所见的基本问题都将本书中获得严谨的解答。

历史人类学的英文名称为Historical Anthropology。历史学是其学科本位，概括来说，是借鉴人类学家参与观察的方法，走出书斋，走向田野，以对传统史料的掌握为基础，搜罗地方文献，族谱、碑刻、契约、文书、仪式、传说……试图从对具体语境的文本的阐释中，尝试对一统的中国文化中存在的地域差异进行解释，说明一个个的“地方”是何时、如何被整合进统一的中国的。具体地讲，历史人类学的学术史、基本概念究竟是什么，是如何实践的，是非常有必要介绍给大家的。本书从这三方面进行论述，试图让大家对历史人类学有一个宏观把握。

历史人类学的英文名称为Historical Anthropology。历史学是其学科本位，概括来说，是借鉴人类学家参与观察的方法，走出书斋，走向田野，以对传统史料的掌握为基础，搜罗地方文献，族谱、碑刻、契约、文书、仪式、传说……试图从对具体语境的文本的阐释中，尝试对一统的中国文化中存在的地域差异进行解释，说明一个个的“地方”是何时、如何被整合进统一的中国的。具体地讲，历史人类学的学术史、基本概念究竟是什么，是如何实践的，是非常有必要介绍给大家的。本书从这三方面进行论述，试图让大家对历史人类学有一个宏观把握。

本书是克罗齐历史学理论的代表作，根据2007年克罗齐著作国家版修订（或译出）。上编探讨历史学的理论，首先严格区分历史和编年史，进而划清真历史和形形色色伪历史（语文性历史、诗性历史、演说性历史、实用性历史、倾向性历史）的界限，并提出“一切历史都是当代史”的著名论断。下编回顾历史学的历史，从希腊罗马、中世纪、文艺复兴、启蒙运动、浪漫主义、实证主义史学，直至19世纪“新史学”。此外，还收录涉及书中理论要点的札记和评论23则。该书思想深邃、语言生动、影响深远，是兼具理论性和可读性的西方经典。