本书以体用为纲，理势结合，分析了先秦儒家“一贯之道”的展开。 上篇“体论”分别讨论实体、工夫、本体。实体即真实无妄的物体，分为道体、性体和心体，总称为“实体三态”。工夫指针对心性情欲作自我调节、控制与优化的理性的道德实践，其在逻辑上展开为一种“下→上→下……”、“知→养→行”连绵不绝之运动，包括下学而上达、上达而存养、存养而践履，总称为“工夫三阶”。本体指人凭工夫重新认识到的实体，包括境界与气象，分为“欲仁斯至境”与“君子气象”、“仁民爱物境”与“圣人气象”、“天命流行境”与“天地气象”。总称为“本体三境”、“气象三位”。 下篇“用论”则讨论仁心之发用。道心苏醒，仁体方首出庶物，打开属人的世界，开始其自觉的旅行，由己及人，层层发用，开启忠恕之行，经历齐家、化乡、治国、平天下，更参赞化育，最终峻极于天。 本书初步建构起一个囊括先秦儒家基本义理的自洽体系，还原了孔门“体用一贯”的结构与先秦儒家的本旨。

《一贯问答》是明代思想家方以智所著的一篇哲理问答体著作。 书中以“一贯？”为中心提问，展开对“何为一”“如何一贯”的探讨。开篇即言：“圣门之几本一，而本不执一，其圆如珠”，指出儒家圣学的根本在于一种贯通万事的“本一”，却并非拘泥于单一法则而不能生变。 方以智在书中批驳宋儒对于“一”的狭义化理解，他主张“一是多中之一，多是一中之多”，认为真正的“一贯”应当在多样性中体现统一，而不是把万事强行归入单一范式。 此外，他还穿插儒、佛、道诸家典籍之说，借助老子“得一”、易传“贞一”、朱子“以一理贯万事”等传统观念，对“一”与“多”“有”“无”“心”“理”等词进行阐释与批判。 读《一贯问答》，如同在与方以智对话：他不固守经书文字，而是借问答的方式引你进入哲思。他既推崇“向理归一”的传统，也警惕陷入教条僵化。此书虽不长，但在明末清初心学争鸣中占有一席之地，是理解方以智思想脉络的一把钥匙。

《一贯问答》是明代思想家方以智所著的一篇哲理问答体著作。 书中以“一贯？”为中心提问，展开对“何为一”“如何一贯”的探讨。开篇即言：“圣门之几本一，而本不执一，其圆如珠”，指出儒家圣学的根本在于一种贯通万事的“本一”，却并非拘泥于单一法则而不能生变。 方以智在书中批驳宋儒对于“一”的狭义化理解，他主张“一是多中之一，多是一中之多”，认为真正的“一贯”应当在多样性中体现统一，而不是把万事强行归入单一范式。 此外，他还穿插儒、佛、道诸家典籍之说，借助老子“得一”、易传“贞一”、朱子“以一理贯万事”等传统观念，对“一”与“多”“有”“无”“心”“理”等词进行阐释与批判。 读《一贯问答》，如同在与方以智对话：他不固守经书文字，而是借问答的方式引你进入哲思。他既推崇“向理归一”的传统，也警惕陷入教条僵化。此书虽不长，但在明末清初心学争鸣中占有一席之地，是理解方以智思想脉络的一把钥匙。

本书为公版书，为不受著作权法限制的作家、艺术家及其它人士发布的作品，供广大读者阅读交流。汇聚授权电子版权。

本书为公版书，为不受著作权法限制的作家、艺术家及其它人士发布的作品，供广大读者阅读交流。汇聚授权电子版权。

中国古代思想在很大程度上是通过对经典文本的论说与解释展开的，儒家围绕《诗经》展开的讨论无疑是古代经典之学中比较重要的内容之一。而在《诗》学发展的历程中，先秦儒家《诗》学从根本上改变了王官学时代的《诗》学传统。儒家以更为自由和开放的学术姿态，将对社会危机的深刻反思融入到了《诗》学讨论之中，并由此重塑了《诗》的经典意义与经典性格。本书即针对《诗》学发展的这一重要阶段展开讨论，力图揭示先秦儒家《诗》学的历史渊源、传承形式、解释方法，特别在哲学史视域下系统地梳理先秦儒家论诗解诗的思想内涵。

中国古代思想在很大程度上是通过对经典文本的论说与解释展开的，儒家围绕《诗经》展开的讨论无疑是古代经典之学中比较重要的内容之一。而在《诗》学发展的历程中，先秦儒家《诗》学从根本上改变了王官学时代的《诗》学传统。儒家以更为自由和开放的学术姿态，将对社会危机的深刻反思融入到了《诗》学讨论之中，并由此重塑了《诗》的经典意义与经典性格。本书即针对《诗》学发展的这一重要阶段展开讨论，力图揭示先秦儒家《诗》学的历史渊源、传承形式、解释方法，特别在哲学史视域下系统地梳理先秦儒家论诗解诗的思想内涵。

《原儒》两卷，是熊十力论述儒家思想的代表作，主要包括《原学统》《原外王》《原内圣》三篇。全书以《周易》《春秋》《礼运》《周官》等儒家经典为依据，融贯释、道、名、墨、法诸家，综合考辨与分析，抉发孔子政治伦理思想的宗旨和内涵，使传统儒家思想得以焕发新生。

《原儒》两卷，是熊十力论述儒家思想的代表作，主要包括《原学统》《原外王》《原内圣》三篇。全书以《周易》《春秋》《礼运》《周官》等儒家经典为依据，融贯释、道、名、墨、法诸家，综合考辨与分析，抉发孔子政治伦理思想的宗旨和内涵，使传统儒家思想得以焕发新生。

追求整体性、总体性、同质性和集体主义的传统文化在精神上就是专制主义的。作为中华民族进入和改造世界的主要方式，作为民族文化心理结构的形成之力，作为专制王权的构成机制和营卫功能，作为专制王权政治的操作理论，儒学凝聚和凸显了我们民族的根本价值，一开始就带有强烈的实践倾向，全面参与到了权力机制的建构之中，因而全息地带有专制主义的元素，不可能像新儒家认为的那样，能够从中“开出”民主制度或挖出民主的“种子”——儒学既不是专制权力的替罪羊，也不是民族荣耀的图腾柱。