《〈原本玉篇残卷〉校证》采用语境还原法，充分利用现存中国古籍文献和日本相关材料，对《原本玉篇残卷》逐条进行了全面彻底的校理，校正了该书在传抄过程中产生的诸多讹误，力图从形音义三个维度全方位找出原书释义的依据以及书证的出处，为读者提供一个完善可靠的版本。 《〈原本玉篇残卷〉校证》主要的工作分为校和证两个方面。所谓校就是利用《玄应音义》《慧琳音义》《篆隶万象名义》《新撰字镜》等著作以及其他古籍文献，全面校勘《原本玉篇残卷》，尽可能完整地呈现异文全貌；所谓证，就是在校的基础上，利用并不直接相关的文献，进一步判定其是非，指陈其得失，探究其原由，既纠正了《原本玉篇残卷》的大量错讹，还顺带着校正了其他古籍文献的不少讹误。

《〈原本玉篇残卷〉校证》采用语境还原法，充分利用现存中国古籍文献和日本相关材料，对《原本玉篇残卷》逐条进行了全面彻底的校理，校正了该书在传抄过程中产生的诸多讹误，力图从形音义三个维度全方位找出原书释义的依据以及书证的出处，为读者提供一个完善可靠的版本。 《〈原本玉篇残卷〉校证》主要的工作分为校和证两个方面。所谓校就是利用《玄应音义》《慧琳音义》《篆隶万象名义》《新撰字镜》等著作以及其他古籍文献，全面校勘《原本玉篇残卷》，尽可能完整地呈现异文全貌；所谓证，就是在校的基础上，利用并不直接相关的文献，进一步判定其是非，指陈其得失，探究其原由，既纠正了《原本玉篇残卷》的大量错讹，还顺带着校正了其他古籍文献的不少讹误。

《玉篇》是我国第一部以楷书为主体的古代字典。南朝梁陈之间顾野王撰。《玉篇》的编撰是在《微言既绝，大旨亦乖，故五典三坏竞开巽义，六书八体今古殊形。或字各而训同，或文均而释巽，百家所谈差互不少。字书卷轴舛错尤多，难用寻求，易生疑惑的情况下进行的。其目的是为了“总会众篇，校储君籍，以成一家之制”。

魏晋南北朝时期，在汉字发展史上是重要时期，曾出现大量字书。《玉篇》释字，先反切注音，然后释义详细，引证之外，有时加案语真心诚意，异体字附后，注明另见。全书三十卷，为中古时代之巨制。《玉篇》体例仿《说文》而有创新。如《说文》以小篆书字，而《玉篇》以楷书收字。《说文》以释形为主，讲本义也是为了证明字形，，所以只讲本义，不讲引申义；而《玉篇》以释义为主，文字之训不限本义，而是列举一字之多种意义。《玉篇》更近于现代字典形式，实开后世字典之先河。 《玉篇》由于卷帙繁重，难以传写，唐宋时代曾多次修订为增字减注节本，而与顾氏原本《玉篇》差别甚大。

南朝梁代顧野王所撰《玉篇》是我國現存最早的一部以楷書建字頭辨析形義的字典,也是中古時期的一部重要的訓詁學著作。現存的更接近顧野王《玉篇》原貌的是散藏日本的古寫本殘卷，釋義完備，引證宏富，且保留了大量的顧野王案語，即學界通常所稱的“原本《玉篇》”。現僅存卷八、卷九、卷十八 、卷十九、卷二十二、卷二十四、卷二十七等七卷殘卷，約占原書八分之一篇幅，散藏于日本早稻田大學、大東急紀念文庫、京都大福光寺、京都高山寺、滋賀縣大津市石山寺等處。一九三二至一九三五年，日本東方文化學院以卷子原裝形式將古寫本《玉篇》珂羅版影印，收入《東方文化叢書》，有卷八、卷九、卷十八、卷十九、卷廿二、卷廿四、卷二七等七個殘卷，爲存世《玉篇》古寫本首次較爲完整地彙編出版，且圖像呈現效果較佳，印製水平很高。本次由蘇芃教授彙輯並撰寫解題，所據底本爲上海圖書館藏《東方文化叢書》本，卷九部分内容...(展开全部)

大靖中叶，“镇北玉符” 失窃引发江湖浩劫，守护玉符的漠北 “苍澜剑派” 一夜被灭，少掌门沈惊鸿身负血海深仇，携半卷残缺剑谱亡命中原。传说玉符藏着边关布防机密，得之可号令漠北十八寨，引得 “幽冥教” 与名门正派争相夺逐。​ 沈惊鸿于绝境中遇神秘少女苏晚晴，得其相助习得剑谱残招，却发现她竟是幽冥教圣女；而看似正义的 “江南武林盟”，实则与教中叛徒暗中勾结。从雁门关的风雪到江南的烟雨，从剑冢秘境的奇遇至朝堂势力的渗透，少年剑客在情义与道义间挣扎成长。当玉符真相揭开，才知所谓浩劫，原是一场横跨二十年的惊天骗局。江湖路远，剑影刀光中，他能否凭一柄孤剑，重铸武林清明？

顾野王的原本《玉篇》在文字发展史上具有重要地位，惜历经多次修订，原文中大量经史引文和各家疏证被删削严重，但随文献传抄留存于部分日藏汉籍中。本书选取明引、“暗引”原本《玉篇》的日本汉文典籍二十一种，利用“野王”“玉云”“顾氏”等关键词，穷尽性地搜索原本《玉篇》内容，与原本《玉篇》残卷、宋本《玉篇》和《篆隶万象名义》进行逐条比勘、校释、考订，共辑考原本《玉篇》引文529条，涉及字头450字，其中有404字未见于原本《玉篇》残卷，69字属于“暗引”原本《玉篇》，以期对原本《玉篇》的复原有所裨益。

顾野王的原本《玉篇》在文字发展史上具有重要地位，惜历经多次修订，原文中大量经史引文和各家疏证被删削严重，但随文献传抄留存于部分日藏汉籍中。本书选取明引、“暗引”原本《玉篇》的日本汉文典籍二十一种，利用“野王”“玉云”“顾氏”等关键词，穷尽性地搜索原本《玉篇》内容，与原本《玉篇》残卷、宋本《玉篇》和《篆隶万象名义》进行逐条比勘、校释、考订，共辑考原本《玉篇》引文529条，涉及字头450字，其中有404字未见于原本《玉篇》残卷，69字属于“暗引”原本《玉篇》，以期对原本《玉篇》的复原有所裨益。

《〈楚辞〉校证》，贵州大学副教授王伟撰，为国家社科基金后期资助项目。作者在前人校勘《楚辞》的基础上，充分吸收前贤的研究成果，对《楚辞》及王逸注进行全面的校勘和梳理，对其中的异文提出了自己的看法，对《楚辞》的校勘和研究起到了推动作用，有助于《楚辞》学研究的深入发展。全书以《四部丛刊》影印江南图书馆藏明覆宋本《楚辞补注》为底本，参考众本，逐句比勘异文，略引前贤成果，并下己见，编为序号。

《南史校正(套装共2册)》是著名学者马宗霍先生晚年的一部研究《南史》的著作，全书依《南史》而编目，分为八十卷，共九十余万字。《南史》出自唐代李延寿之手，依宋齐梁陈诸正史删润而成，后世论其书为删其不当删而增其不当增，钱大昕、洪颐煊、赵翼、王鸣盛等人均对其进行过考校。马宗霍在诸人的基础上，以《宋》《齐》《梁》《陈》诸书为主证，以《晋》《隋》《后魏》《北齐》《周》诸书为旁证，以《太平御览》为广证，以《册府元龟》为参证，而以《资治通鉴》为会证，校《南史》之讹脱，证《南史》之韪非，对《南史》增删情况的分析尤为用力。对比前人之作，有过之而无不及，诚为研究《南史》者之津梁。