本书从不同的文化视角对中国古典诗学进行观照。它首先以一篇总论阐述中华文化的诗性特征，然后分为三辑：第一辑从不同的时代、性别、文体之间的关系以及某种文学观念的溯源入手，论述古典诗学的内部结构；第二辑对杜甫、陆游两位诗人进行多角度的文化学考察；　第三辑则从校勘、注释及选本等角度考察古典诗歌的阐释。除了总论带有宏观论析的性质外，本书的主要部分都是对古典诗学中一些重要的具体问题的实证性研究，观点比较新颖，切入问题的角度和研究方法也有一定的创新意义。

本书为一部关于晚清历史文化的学术普及性读物。作者从文化的角度切入，反思晚清时期中国军事近代化的发展与挫败。全书.史料、案例丰富，书中征引大量曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞、胡林翼、郭嵩焘等晚清重臣名流的文字，凡有所论皆言之有据；给读者全景展示了曾、左。李等晚清人物对中国军事技术近代化推动及其局限。全书涉及的议题鸿富，话题多元。书中对晚清时期中国军事近代化的发展与挫败、晚清中国军事工程技术衰落的原因、中华优秀传统军事文化的当代价值、近代湖湘文化所体现的精神力量等议题都做了深入剖析，能够帮助读者加深对晚清军事近代化和中国近代史的认识。

本书为一部关于晚清历史文化的学术普及性读物。作者从文化的角度切入，反思晚清时期中国军事近代化的发展与挫败。全书.史料、案例丰富，书中征引大量曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞、胡林翼、郭嵩焘等晚清重臣名流的文字，凡有所论皆言之有据；给读者全景展示了曾、左。李等晚清人物对中国军事技术近代化推动及其局限。全书涉及的议题鸿富，话题多元。书中对晚清时期中国军事近代化的发展与挫败、晚清中国军事工程技术衰落的原因、中华优秀传统军事文化的当代价值、近代湖湘文化所体现的精神力量等议题都做了深入剖析，能够帮助读者加深对晚清军事近代化和中国近代史的认识。

本书是对中国古典诗学若干基本概念和命题的研究，无论是问题的提出还是资料的运用都基于作者多年研究诗歌史和诗学文献的积累。其中有些问题，迄今为止很少有人涉及；有些虽被谈得很多，但作者提出问题的角度和结论仍能自出新意，成一家之言。初版问世后，学界多有征引、发挥，有些篇章曾引起讨论和商榷。这次再版，新增了作者近年撰写的《境·境界·意境》、《以高行卑》两篇，并对原先各篇作了不同程度的充实和修订，但未改动最初的分析和结论，以保留原有的学术面貌。

《古典诗学的现代诠释》，蒋寅著。作者在多年研究古典诗歌的经验和知识积累的基础上，选择了“象”、“境”、“清”、“法”、“悟”等一系列关键范畴，及禅与诗、诗与画等重大理论专题，共十四个，进行深入而系统的研究。这些范畴与命题既是基础性的也是富有活力的。作者运用历史与逻辑相统一的研究方法，用现代意识梳理中国古代诗学理论，在理论的历史展开中，把握其发生、发展、转变的逻辑进程，将理论问题历史化。作者的研究，从不同侧面展示了中国古典诗学的丰富内涵和理论价值，对建构富有民族思维特色和文化品格的本土文学理论具有不可低估的学术推动作用。

本书是对中国古典诗学若干基本概念和命题的研究，无论是问题的提出还是资料的运用都基于作者多年研究诗歌史和诗学文献的积累。其中有些问题，迄今为止很少有人涉及；有些虽被谈得很多，但作者提出问题的角度和结论仍能自出新意，成一家之言。初版问世后，学界多有征引、发挥，有些篇章曾引起讨论和商榷。这次再版，新增了作者近年撰写的《境·境界·意境》、《以高行卑》两篇，并对原先各篇作了不同程度的充实和修订，但未改动最初的分析和结论，以保留原有的学术面貌。

《古典诗学的现代诠释续集 中华书局》接续《古典诗学的现代诠释》的研究，除继续关注诗美概念，如“老”“厚”“涩”等外，更注意诗学史上的一些重要观念，如“神韵”“格调”“性灵…肌理”等，将这些概念还原到最初语境中，根据倡导者本人和后人的具体用法来分析其含义，在动态过程中把握其衍生情形。 作者将中国古典诗学的学术史意义和理论价值放到更广阔的历史视野中进行思考，希望通过对古典诗学基本概念和命题作这样的现代诠释，慢慢形成一批相对稳定、清晰的基本概念，为今后的理论建设和批评实践提供工具术语和基础理论平台，从而促进全球化视野下的中国文学理论、批评史研究和当代文学理论的建设。 作者简介

《唐宋词学阐微:文本还原与文化观照》主要内容：读书计划本来就未完全构想好，读书的进程也一再遭到评职称、年度考核的搅扰，断断续续，收效似乎不大。倒是在读书时，为一些材料启发，引起了对宋代词学一些问题的思考，这些问题彼此相关、大体接近，似乎属于同一类型，但又有些差异。少数问题在撰写《元秸词坛研究》时也曾考虑过，但未来得及解决，现在因为得到新的材料，产生新的想法，而一并解决了。于是，在停顿数年后，便有了《唐宋词学阐微:文本还原与文化观照》的出版。

《印度古典诗学》在本质上符合古印度和古希腊的“诗学”概念，兼容诗歌理论和戏剧理论。其次，印度文学史大致可以分成吠陀时期、史诗时期、古典梵语文学时期、中世纪文学时期和现代文学时期，而梵语诗学产生和贯穿于古典梵语文学时期，冠这以“印度古典诗学”能比较准确地表明它的时限。

十年前，笔者转向古典学问时随即面临一个问题：中西方的古典学问博大精深，但在如今的学科建制中却找不到地盘，甚至找不到一个恰切的学科名称。古典学问不按如今的文、史、哲划分学科，西方的现代“古典学”也不能涵盖西方的古典学问。如何为古典学问确立一个恰当的名称，使之在现代的大学体制中有一个落脚处，非常困难——当时我想到的名称即“古典诗学”，但随之感到这个名称也需要大费周章地说明：它不是中文系的一个二级学科，更不是中文系二级学科古代文学下的一个专业方向，而是……晚近十年，笔者试图从多方面说明何谓“古典诗学”，文章不论长短、不论文体，在此结集，便于学界同仁指教。