杜泽逊，山东省滕州市人，现任山东大学文史哲研究院副院长、教授、博士生导师，为全国古籍整理出版规划领导小组成员。1963年4月20日生，1981年考入山东大学中文系，1985年毕业，考入山东大学古籍整理研究所研究生班，1987年毕业留该所从事中国古典文献学研究工作，1988年获硕士学位，硕士论文《四库全书总目辨伪学发微》，指导老师是王绍曾教授。参加工作之初，即奉命协助王绍曾教授编撰《清史稿艺文志拾遗》，旋被指定为副主编，从此开始师从王绍曾先生治目录版本之学。1993年该书正文部分完成，2000年由中华书局出版，2002年获国家教育部人文社科成果一等奖。

《四库存目标注(共8册)》是与邵甏辰《四库简明目录标注》配套的版本目录学工具书，具有填补空白的意义。作者曾参与《四库全书存目丛书》编纂，目验古籍版本约五千种，又进而寻访有关古籍，并参考大量前人时贤版本目录这著作，以十余年之功独力撰成此书。此书以浙本《总目》的三十二种），于每一书目下逐一注明进呈本所录，知见本版本形式、现状、藏所，并录有关序跋题识、印记、写刻工，间加按语，时有新知卓见。附有书名、人名、写刻工和藏书家藏书印鉴四种四角号码索引，极便检索。

第1-29册. 儒家類 第30-35册. 兵家類 第36-37册. 法家類 第38册.農家類, 醫家類 第39-54册. 醫家類 第55册. 天文算法類 第56-70册. 術數類 第71-76册. 藝術類 第77-82册. 譜錄類 第83-165册. 雜家類 第166-238册. 類書類 第239-253册. 小說家類 第254-255册. 釋家類 第256-261册. 道家類

本书共二十卷，是一部版本目录书。清乾隆时编纂的《四库全书简明目录》，分经史子集四部，共收录三千四百多种古籍，但未著录版本。清于，邵懿辰将所知所见诸书历代主要版本，列举分注于每书之下，还补充了一些有关书籍。对各本的存佚，刻本的善否，时有论述。之后，孙诒让等人又进行补注。一九一一年邵章将补注列为附录，与邵注一并刊印，名曰《四库简明目录附注》。此外，邵章又作续录，侧重收录清咸丰以后版本，增补了不少资料。一九五九年整理出版时，进行增订，续录也一并收入，使本书成为一部比较完善的版本目录书，从中可以了解《四库全书》所收诸书主要本子，孰优孰劣，足与不足等情况。

《四库全书》精选集是中国古代文化星空中最为璀璨夺目的瑰宝，全书以经、史、子、集四部为纲，体系完备，分类精当，它如同一座知识的宝库，为后世学者研究古代文化提供了丰富的资源与重要的参考，其影响深远，泽被千秋，至今仍闪耀着智慧的光芒。

《四库提要精读》是《四库全书》中的精华，目录学为读书、治学之匙钥。四库提要为目录学的重要著作，《四库提要精读》选择其中四十八篇作详细解读。选目尽量兼顾经史子集四部的主要类目，力求最大限度地展示传统学术的宏大格局和各部类的特点。读者通过阅读《四库提要精读》，并进而泛览四库提要，除了有助于提高古文阅读能力，加深对基本典籍的认识，还可藉此了解古代典籍的构成和分类，掌握古代文史研究的基本途径；了解传统学者治学读书的格局和方法，掌握阅读利用古代典籍的基本原则；了解传统学术批评的基本立场和方法，弘扬实事求是的治学态度。

乾隆为修《四库全书》而征书，寄寓禁书之祸心，禁毁书达3000余种，几于《四库全书》所收书相当，文化典籍遭遇巨大摧残，后果极为严重。意在掩盖明代建州女真与明朝的关系和明清之际抗清的历史，打击民族意识，皆为清帝狭隘之民族观念所致。本书内容宏富，资料翔实，力求对四库禁书这一封建文化专制措施，做一个客观、实事求是的分析评价。禁书期间，乾隆帝也时时处于矛盾之中，既想彻底铲除抵触清朝的文字著述及思想潮流，又深恐触及“忠君”之道德底线；既要惩治所谓的“悖逆”案件，却担心搞得人人自危，有玷“盛世”之声誉，所以从国家的全局看，征书、编书、审校、禁书无不与乾隆帝力图树立统一的价值观、实现对臣民“教化”，确立符合清朝统治者利益的封建意识形态体系的终极目标相关。但在今天看来，乾隆的禁书举措影响恶劣，无疑是一场文化劫难。 ☆编辑推荐 1.较为严密论证了乾隆从谕令征集遗书到查缴...(展开全部)

《四库提要辨证》全书四百九十篇，其中经部六十一篇，史部一百八篇，子部二百十七篇，集部一百三篇，可以说他关注的重点，是在子、史二部，与清人的偏重经学小学有所不同。从所涉时代来看，包括了从上古到清代的各个时期，但以宋人著作为最多，达230种，接近全书的一半。凡此均可看出作者在博通中有所专擅的方面。《四库提要辨证》所涉博大精深，对近五百种书中的各种复杂难解的问题，作出了精当科学的解析。所涉如一书作者之归属、成书之始末、内容之分合、流传之完残、传本之真伪等，都有很具体的指正和发明。应该说，《四库提要》中带有明确的倾向性的偏失是很明显的，如以汉学正统之立场贬抑宋学，对西学一知半解地轻率讥评等，批评较为容易，余先生对此虽所见十分明切，但因议论可因所见不同而发挥，毋庸逐一讨论或批评，故一般较少计较。