政治体与族群的形成，是北方民族史研究的重要课题。本书选取契丹个案，分上、下两篇，对契丹政治体与契丹族群的发程，以及二者间的互动关系展开研究。本书上篇为“契丹国家的形成”，选取“皇权的形成”与“统治集团的形成”两个视角，探讨契丹政治体自唐至辽的。本书下篇为“契丹族群的形成”，着眼于政治体对族群的塑造作用，通过发掘外族群体在契丹国家建立中的作用，接下来分析外族群体在成为统治集团后，如何借助政治手段重塑契丹族群。本书立足契丹个案，对契丹国家与族群形成过程行了回溯，并着重探讨了政权对族群的塑造作用。

《族群政治》讲述了关凯具有远比一般学者更为宽阔深入的国际视野、理论厚度和实际的实践经验。 因此，他积多年的思考和经验，主要从政治学和社会学的理论角度，运用比较研究的方法，以“族群政治”为题撰写本著作，对族群问题的本质进行了十分深入的讨论，使我们更清楚地看到了这个问题的复杂性与结果产生的逻辑过程。其书结合国内外的各种关于民族问题进行的陈述和分析，都与国际学术界相关的各种前沿理论和观点进行了对话，其思路清晰，语言犀利，对各派理论理解准确，分析鞭辟入里。而且他的分析并没有停留于固有的这些理论，还提出了很多个人的见解，给人以启发和更开阔的思索余地。可以看出，作者在族群政治问题上的阐述力图全面完整，这个目标应该说已基本达到，但由于全书篇幅之限制却影响了在一些较重要问题上的进一步深入探讨。 我们希望不久的将来能看到他在这些问题上更进一步的研究成果发表出来。

本书是以色列著名社会学家艾森斯塔德的代表作，比较并分析了人类历史上曾经出现过的几乎所有官僚帝国的政治体系，包括古埃及、古巴比伦、中华帝国、波斯帝国，以及绝对专制时代的欧洲国家等，是古典社会学时期以来第一部进行广泛比较的宏观社会学分析名著。 本书基于结构功能主义的视角并对其加以发展，《帝国的政治体系》所展示的分析在许多方法上超越了传统结构功能主义一直流行的趋势，成为了新结构功能主义学派的经典作品，为读者呈现出蔚为大观的帝国政体的繁多样貌，也指出了各个体制中所蕴含的现代民主制度的萌芽。

本书是结构功能主义学派的主要代表作。它以古代东西方历史上的数十个帝国王朝的政治体系作为研究对象。据美国格兰科自由出版社1963年版译出

本书是以色列著名社会学家艾森斯塔德的代表作，比较并分析了人类历史上曾经出现过的几乎所有官僚帝国的政治体系，包括古埃及、古巴比伦、中华帝国、波斯帝国，以及绝对专制时代的欧洲国家等，是古典社会学时期以来第一部进行广泛比较的宏观社会学分析名著。 本书基于结构功能主义的视角并对其加以发展，为读者呈现出蔚为大观的帝国政体的繁多样貌，也指出了各个体系中所蕴含的现代民主制度的萌芽。

本书的研究对象是北宋哲宗、徽宗朝（1085—1125）的政治史。为避免将政治史简化为政治斗争史，本书从政治体制与政治文化入手，重新梳理了北宋晚期纷繁复杂的政治演变过程，进而试图理解中国古代王朝政治的特质。首先，全书始终围绕宋代“士大夫政治”这一大主题，说明其多层次的理想在北宋后期政治实践中逐渐异化的过程，而前人多所强调的党争、腐败等北宋晚期的政治困境，就是这一异化的副产品。其次，本书从技术与观念的层面，说明了帝制政治在北宋晚期展现的弹性与多元性，而非某种固定的趋势，这也是为了跳出泛论君权强弱大小的思路，寻找理解王朝体制的新方式。本次再版，除订正初版疏误、补充若干新论证，还新增一篇附录，对近年来宋代政治史研究取径进行了总结。

本书的研究对象是北宋哲宗、徽宗朝（1085-1125）的政治史。为避免将政治史简化为政治斗争史，本书从政治体制与政治文化入手，重新梳理了北宋晚期纷繁复杂的政治演变过程，进而试图理解中国古代王朝政治的特质。首先，全书始终围绕宋代“士大夫政治”这一大主题，说明其多层次的理想在北宋后期政治实践中逐渐异化的过程，而前人多所强调的党争、腐败等北宋晚期的政治困境，就是这一异化的副产品。其次，本书从技术与观念的层面，说明了帝制政治在北宋晚期展现的弹性与多元性，而非某种固定的趋势，这也是为了跳出泛论君权强弱大小的思路，寻找理解王朝体制的新方式。

本书的研究对象是北宋哲宗、徽宗朝（1085—1125）的政治史。为避免将政治史简化为政治斗争史，本书从政治体制与政治文化入手，重新梳理了北宋晚期纷繁复杂的政治演变过程，进而试图理解中国古代王朝政治的特质。首先，全书始终围绕宋代“士大夫政治”这一大主题，说明其多层次的理想在北宋后期政治实践中逐渐异化的过程，而前人多所强调的党争、腐败等北宋晚期的政治困境，就是这一异化的副产品。其次，本书从技术与观念的层面，说明了帝制政治在北宋晚期展现的弹性与多元性，而非某种固定的趋势，这也是为了跳出泛论君权强弱大小的思路，寻找理解王朝体制的新方式。本次再版，除订正初版疏误、补充若干新论证，还新增一篇附录，对近年来宋代政治史研究取径进行了总结。

作者以丰富的民族志资料（包括自己的田野调查资料和第二手资料）描述了一个未发达地区政治制度的状况。他论述了当地两种极端的政治观念（一为权威型的，一为民主型的），以及当地人实际的政治运作行为是如何作为上述两种观念的折中并在长时段的演进中摇摆于这两极之间。