本书充分利用出土文献，围绕《左传》文献，将成书、史料、撰述等方面加以贯通，将上述问题置入春秋战国史著形成的历史场景中进行分析，全面系统地研究《左传》的文献形成与历史书写，并以此窥看早期史书的形成与东周史学的新特征与新变化。本书有助于加深、拓宽、补充《左传》现有研究，以最新的材料与方法重新审视《左传》文献各类问题。

本书充分利用出土文献，围绕《左传》文献，将成书、史料、撰述等方面加以贯通，将上述问题置入春秋战国史著形成的历史场景中进行分析，全面系统地研究《左传》的文献形成与历史书写，并以此窥看早期史书的形成与东周史学的新特征与新变化。本书有助于加深、拓宽、补充《左传》现有研究，以最新的材料与方法重新审视《左传》文献各类问题。

自西方历史编纂学诞生以来，已经过去四百多年，人们在进行历史编纂时，已经习惯于割裂现在和过去。人们在书写传统时，通常要隔上一段距离来对其加以审视，以保持其独立性，以使其最终成为一门知识。 书写历史，也即要对过去进行梳理和界定，要罗列诸多材料，目的是为当今建立起一种理性；另外，在书写历史的过程中，应力图消除口述性，拒绝不实之词。经过在现实社会中多年的发展，历史书写业已成为一种可控的行为意愿，代替了社会实体曾经仰仗的模糊经验。必须注意的是，作为一种行为意愿，历史书写从马基雅维里时代以来便一直受到政权的左右，换句话说，政治规训着历史书写。

莱布尼茨奖得主薛凤、生物学史领军人物柯安哲 从梁启超与李约瑟出发，回顾科学与人文学间对立而纠缠的发展脉络 让物质自己说话，勾勒当今科学史研究的前沿范式 ——从强调理念和理论，到关注实验和实践的角色，“物质转向”为科学史研究带来了怎样的新问题和新路径？ ——物品、成分、工具、操作、档案、建筑……我们如何通过包罗万象物质性因素揭示科学和技术变迁的轨迹？ ——从中国古代的蚕桑业到美国20世纪原子能的应用，怎样将科学知识置于具体的社会文化语境中，探讨其生成和扩展的方式？ ——数字人文的方法如何帮助学者实现对历史文献的“深度阅读和分析”，重构数据背后的政治经济、知识经济等问题？

本书旨在探讨清代顺治、康熙、雍正及乾隆四朝，约一个半世纪的时间内，朝野如何通过对南明（1644-1662）兴亡的评述及南明历史人物的臧否，互动地建构了当时的社会话语，并因时制宜地塑造了对这段历史的集体回忆。 综观清代头一百五十年的历史，在争夺对南明史的解读权时，官、私之间实际上一直存在着一种互动的关系。清代康、雍、乾三代君主虽极渴望垄断社会话语的领导权，但在建构对这段历史的社会记忆过程中，他们却无法做到完全随心所欲，而须受到一定的社会条件所约制。由于统治者没可能全面控制整个意识形态角力场，故他们在以儒家伦理道德规范诠释历史时，仍须与汉族知识分子寻求共识，并在若干历史问题的观点上作出妥协。这亦解释了，何以在禁制社会上南明史异读的同时，统治者也不得不不断修订本身的论点，力求提出合乎华夏文化传统的解读理据。清政府对于南明“忠臣”评价的转变，便是此方面较为突...(展开全部)

《金朝社会形态演进的历史书写》触及到了北族王朝共性的命题，北族的发展史不可回避社会形态演进问题。即使北族王朝被称作“征服王朝”，其本质亦是社会形态使然，对外争战是北族存在的一种方式。北族王朝社会形态演进的道路因自身文化积淀与特定的时空环境的差异而不同，金朝女真人从部落的联合、联盟向高级部落联盟演进，阿骨打称帝建立酋邦政权，海陵王迁都燕京，推进酋邦向国家政权演进，金世宗篡立守成，阻遏国家政权发展。金朝社会形态演进的历史承上启下，上承辽朝高级部落联盟的酋邦政权，下启元、清大一统国家政权，准确地说，金朝社会形态演进止步于半酋邦、半国家阶段。

《金朝社会形态演进的历史书写》触及到了北族王朝共性的命题，北族的发展史不可回避社会形态演进问题。即使北族王朝被称作“征服王朝”，其本质亦是社会形态使然，对外争战是北族存在的一种方式。北族王朝社会形态演进的道路因自身文化积淀与特定的时空环境的差异而不同，金朝女真人从部落的联合、联盟向高级部落联盟演进，阿骨打称帝建立酋邦政权，海陵王迁都燕京，推进酋邦向国家政权演进，金世宗篡立守成，阻遏国家政权发展。金朝社会形态演进的历史承上启下，上承辽朝高级部落联盟的酋邦政权，下启元、清大一统国家政权，准确地说，金朝社会形态演进止步于半酋邦、半国家阶段。

这是关于埃塞克斯与她的前辈的故事。 从1942年到1975年，一路风雨。从瓜达尔卡纳尔岛的战火，到亲吻天空的x2飞行器。人类见证了辉煌，人类见证了没落。他们将国旗插在了月球，他们将鲜花放在了坟墓 她是埃塞克斯号首舰，是人们的期待，是历史的碎...

这是关于埃塞克斯与她的前辈的故事。 从1942年到1975年，一路风雨。从瓜达尔卡纳尔岛的战火，到亲吻天空的x2飞行器。人类见证了辉煌，人类见证了没落。他们将国旗插在了月球，他们将鲜花放在了坟墓 她是埃塞克斯号首舰，是人们的期待，是历史的碎...

甲午惨败后，原本封闭的“天朝”已经被彻底打碎，每一个对国家、种族和故乡还有感情的人，都要面临着巨大的、难以回答的但是又必须尽快回答的问题——“我是谁”？“中国是什么”和“中国怎么办”？以学术史的眼光来看，为回答该问题而出现的三个现代历史叙述模式——国史叙述模式、种族史叙述模式、现代地方史志叙述模式，对此后中国的历史叙述产生了深远的影响。《族群意识与历史书写》一书对中国现代历史叙述模式的形成过程做出了分析，对近代以来中国史学的理论体系做出了归纳和总结，有助于读者对中国史学发展方向的宏观认识。 历史事实是唯一的，但是对于历史事实的呈现和理解会随着历史叙述模式的改变而改变。在中国传统社会，只有一个主要的历史叙述模式，即基于儒家“三纲五常”伦理观念构建的，以帝王将相为书写主体的历史叙述模式。在这种情况下，人们虽然在具体的历史事实上会有不同的认识，但是对于历史...(展开全部)