《巴金研究论稿》由三部分构成：巴金论稿、在写作《巴金论稿》（1979—1985）的日子里、巴金新论。第一部分，为《巴金论稿》内容，只是略作文字修订或补正，基本上呈现历史原貌结构，使读者了解当初的研究状况、资料引证方式以及那一年代的文字表述与文风。为保持《巴金论稿》的大致完整，作者将贾植芳先生的序、后记，均予以保留。考虑到近些年关于巴金生平研究的年表、年谱已有多种，原书中所附的《巴金年表》则不再保留。 第二部分，以“在写作《巴金论稿》（1979—1985）的日子里”为题，主要收录作者合作研究巴金期间的来往信件。其中最值得人们珍惜的是贾先生在此期间分别写给作者的信件。如今再读先生来信，仿佛仍坐在先生当年居住的简陋窄小黯淡的房间里，与他一起饮酒，吃花生米，海阔天空闲聊。他的信，与巴金研究有关，更与情感有关，他带给人们的不只是学理、学术训练，更是人格的感召、...(展开全部)

本书收入作者30余年来所撰写的苏轼研究论文22篇，从多个角度对苏轼其人其文进行了立体化的研究。第一编“个性论”探讨苏轼幽默诙谐的性格与超然思想；第二编“人生观探论”考察苏轼的妇女观，君臣观，贬谪辞、谢表与军事思想；第三编“科技活动探论”关注苏轼的科技活动，尤其是对苏轼与医学文化展开深入研究；第四编“‘苏海’蠡测”考察苏轼的松情结、与文同的交游，以及对“穷而后工”说、陆贽的继承与超越；第五编“俗文学探论”探讨苏轼诗文中的敦煌佛影、“广告意识”，苏轼与“说参请”“说诨话”的关系，以及元代贬谪剧、清代王士禛对苏轼的接受。

本书收入作者30余年来所撰写的苏轼研究论文22篇，从多个角度对苏轼其人其文进行了立体化的研究。第一编“个性论”探讨苏轼幽默诙谐的性格与超然思想；第二编“人生观探论”考察苏轼的妇女观，君臣观，贬谪辞、谢表与军事思想；第三编“科技活动探论”关注苏轼的科技活动，尤其是对苏轼与医学文化展开深入研究；第四编“‘苏海’蠡测”考察苏轼的松情结、与文同的交游，以及对“穷而后工”说、陆贽的继承与超越；第五编“俗文学探论”探讨苏轼诗文中的敦煌佛影、“广告意识”，苏轼与“说参请”“说诨话”的关系，以及元代贬谪剧、清代王士禛对苏轼的接受。

本书旨在阐述古白话词汇研究成果，着重体现近二十年来研究的新进展、新创获。全书立足汉语词汇研究的前沿，贯通古今中外，充分运用大量古白话文献的新语料和语言学的相关理论，考察古白话词汇的来源、结构和特点；探索词义古今演变的轨迹；从词语类聚着手来探讨汉语词汇和词义系统等，进而论述文白此消彼长中汉语词汇承古启今的发展过程，阐明词汇是一个受社会因素影响的多元异质系统，揭示汉语词汇演变的规律、价值取向及主导趋势。

《古白话词汇研究论稿》由上海教育出版社出版。

陳廣恩著的《西夏元史研究論稿/暨南史學叢書》由作者從20餘年來從事西夏史、元史學習和研究的已發表論文中挑選出19篇組成，其中西夏史7篇，元史12篇。西夏史論文中，關於西夏的人民起義、伊斯蘭教和景教的論述，是以往研究中沒有探討過的論題，而多元性則是西夏文化的一個顯著特點，西夏的部分科技成就在同時期中國科技史上佔據領先地位。元史論文力圖對研究的問題提出新的見解，如對蒲壽宬策劃其弟蒲壽庚叛宋降元、安西王忙哥剌死因之謎、藏傳佛教在元代廣東地區的傳播、黃兀兒月良站的地理方位等問題的探討；或者對論題進行更深層次的分析考察，如對元代益都諸萬戶府的發展演變、元代廣東地區的民變、“氾濫賞賜”與元代社會的關係、元代涇渠的水利建設等問題的論證。

本书主要按照年代顺序梳理日本各个时期的《史记》研究成果，在对资料全面掌握的基础上，根据不同时期的研究状况及特点，对日本《史记》学的形成和发展进行了细致深入地研究。本书的研究是以往国内《史记》研究者尚未涉足的领域。通过关注和全面了解《史记》在日本的传播和接受的过程，我们可以理清日本《史记》学形成和发展的脉络，比较中日《史记》研究的异同，并推动《史记》研究的进一步深入。

本书旨在阐述古白话词汇研究成果，着重体现近二十年来研究的新进展、新创获。全书立足汉语词汇研究的前沿，贯通古今中外，充分运用大量古白话文献的新语料和语言学的相关理论，考察古白话词汇的来源、结构和特点；探索词义古今演变的轨迹；从词语类聚着手来探讨汉语词汇和词义系统等，进而论述文白此消彼长中汉语词汇承古启今的发展过程，阐明词汇是一个受社会因素影响的多元异质系统，揭示汉语词汇演变的规律、价值取向及主导趋势。

《竹书纪年研究论稿》集结了邵东方博士研究《竹书纪年》的十篇重要文字,是作者近十馀年来研究关于“古本”与“今本”《竹书纪年》综合研究的成果。《竹书纪年研究论稿》尤其注重“温故”与“知新”两者之间的互济关系,深入探研《竹书纪年》版本的内容及其时代背景,系统而全面地从直接史料中搜寻一切相关的证据,对于“今本”《竹书纪年》的真伪问题、“古本”和“今本”的不同思想倾向、《竹书纪年》的史实考证、标点句读以及英译探讨等问题,均提出有力?文献佐证和商榷意见。 作者通过具有包容精神的学术争论,借以重新证明钱大昕、崔述、王国维等学者关于“今本”《竹书纪年》性质的论断,而尤其注意阐发昔贤所未论及之种种问题,并将结论建立在可供客观检验的历史事实之上,为研究者揭示出一条较为深刻和广阔的思考路径。《竹书纪年研究论稿》并附以作者搜集的研究《竹书纪年》之详尽参考书目,以期对研究《竹...(展开全部)