本书作者认为，中国传统的政治理想期盼道德成就卓越者担任政治领袖，其极致即圣人为王，这意味着政治领袖不但应该管理政治事务，而且要作精神导师。儒学始终未放弃人能成圣成贤的信念，认为政治权力可由内在德行的培养去驯化。传统儒者虽表现出极高的“抗议精神与批判意识”，但并未能将此精神与意识转为客观制度的构想。

本书为政治学专著，作者通过对主流政治学领域中较有代表性的几种民主理论进行对话，提出了包容性的民主的理论主张。本书认为，当代西方民主政治遇到的主要挑战在于：社会与经济领域中存在着结构性的不平等导致了政治领域中的结构性不平等和不正义，而政治不平等则强化了那些社会与经济方面的不平等，从而将处于弱势地位的劳工、女性与少数群体成员排斥在政治议程之外。包容成为一种涉及正义的重要规范，成为扩展和深化民主实践的主要理念。本书以包容的理念作为核心，分析了诸如政治平等、公共性、代表制、沟通与自决之类的对于民主而言非常重要的规范概念。

《宪政与民主》主要内容：宪政民主是西方近代以来政治制度的基本模式。对宪政民主制历史渊源、制度结构及其内在张力的探讨构成西方政治理论的核心与焦点。《宪政与民主》收录了西方阐释和研究宪政民主的若干重要文献与文章，从历史源流与理论阐释的角度勾勒出宪政民主的全貌，为国内学术界全面认识西方宪政民主提供了有益的参考。

本书作者试图运用数理分析来阐释人口规模（也包括地域规模和人口密度）和民主之间的关系，考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点，并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。

内容简介：本辑从宪政与民主的源流与理论出发，对美国宪政民主制度的结构与逻辑进行了审视。全书共分为两篇，上篇为源流篇，下篇为理论篇。上篇主要从历史角度清理了美国宪政民主制度发展的源流，下篇主要从理论的角度论证了宪政民主制度的结构。源流篇选取了伍德、达尔、胡克、拉可夫等人的论文，以美国制宪革命时期、改革时代、2000年大选等重要的历史阶段为背景，重点考察了美国宪政民主制度形成过程中人们对宪政民主制度内在矛盾的思考。在美国宪政民主制度的形成过程中，宪政与民主之间就存在着张力，而美国宪政民主制度不断发展的历史就是人们根据时间、地点的变换不断地调整这一张力的结果。理论篇选取了哈贝马斯、墨菲、沃尔德龙等人的论文，从政治哲学和高度对宪政民主制度的结构与逻辑进行了论证，并揭示了其内在的矛盾与张力，重点放在了对宪政民主制度的理论审视上。宪政民主制度是西方政治二元个性的...(展开全部)

在这本富有挑战性的书中，当代著名政治哲学家约翰•基恩呼吁重新认识民主与暴力之间的复杂关系。基恩探讨了处于争议中的暴力概念，提出并回答了如下一些主要问题：为何说暴力是民主最大的敌人？为什么今天全球性的“暴力三角”正在诱使政治家动用不民主的紧急权力？暴力能否“民主化”以及如何“民主化”？自始至终，基恩优先考虑伦理问题，提出并阐述了清除过剩暴力的十条规则。

《宪政与民主》收录萧公权先生1932年移讲清华大学起，至1949年去国止，关于宪政和民主的一系列著述，计22篇。曾于1948年题为《宪政与民主》，合集刊布。所论既有宪政与民主的一般原理，对于外域政制的介绍，更多的还是对于当日中国的实际所作的阐发，特别是对于当时中国施行宪政和民主的现实途径的剖析，而寄希望于批评，寓建议于分析。作者文风平实，运思细密，将实证与学理沟通，解释与建构合为一体，足堪垂范后世；其思其虑，不仅有助于省思过去，而且裨益于措置当下，瞻望将来。

本书收录萧公权先生1932年移讲清华大学起，至1949年去国止，关于宪政和民主的一系列著述，计22篇。曾于1948年题为《宪政与民主》，合集刊布。所论既有宪政与民主的一般原理，对于外域政制的介绍，更多的还是对于当日中国的实际所作的阐发，特别是对于中国施行宪政和民主的现实途径的剖析，而寄希望于批评，寓建议于分析。先生文风平实，运思细密，将实证与学理沟通，解释与建构合为一体，足堪垂范后世；其思其虑，不仅有助于省思过去，而且裨益于措置当下，瞻望将来。 本书适合于从事法学理论与宪政研究的学者、教师和研究生学习，同时也适合于对宪政和民主有兴趣的其他人士阅读。

《民国学术文化名著:理性与民主》是我在准俘虏生活中所写的第三书。第一是“知识与文化”系在燕京大学授课时所写。第二是“思想与社会”系出狱后半年所写。《民国学术文化名著:理性与民主》依然是继承前两书中所说的问题，而想从另一方面作进一步的发挥。而就中主要之点，却在于说明所谓民主主义不是一个政治制度，乃确是一种有特色的文明，就文明全体来说，当然亦把政治制度包括在内了。这种文明之特色又在于其自身能常有进步，即能自己修改自己。西方学者称之为“动的文明”，又称之为“进步的文明”。于是“进步”或“社会进步”便在欧美成为一个独立的学问了。

民主与规模是不是有关系呢？一个政体应该具备怎样的规模，才能保证它的人民能够理性地控制它？不同规模的政体有何相对优势和劣势呢？那些不断吞并着周围城镇、乡村的大型城市是不是应该将其变成一个单独的自治单元？或者，截然相反的是，像纽约这样庞大的城市应该分解成为一个个小型的治理单元？那些小型的欧洲国家是否规模太小而导致民主的低效？而美国是否又规模太大，同样会带来低效的民主？这些问题就是这一深邃研究领域中的重点所在，这些问题也与目前很多为迫切的问题息息相关。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模（也包括地域规模和人口密度）和民主之间的关系，考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点，并作了评价。