本书将当代中国小说70年的历史进程，划分为第一阶段1949—1976年，第二阶段1977—1991年和第三阶段1992—2019年。传统的小说批评史通常采用“以史带论”的史学观和分析模式，这种模式当然有历史感和说服力，但也容易抑制小说批评史的独特性，尤其容易忽视批评的主体性和极其生动丰富的细节。本书的特色，是想把当代小说批评史从整全性的“大历史”中凸现出来，把理论思考和叙述的全部分量压在它上面。通过对各个时期的不同的“小说批评圈”活动实践的分别叙述和分析，来展现“批评圈”对“小说史”的整体性的思考。本书拟以“小说批评圈”对当代小说史渗透和介入的过程为总体线索，串联起批评与小说的关系，并把这种串联看作充分彰显批评主体性的批评家如何以“文学的方式”微调与大历史的关系，通过批评观念和实践重新建构起今天人们所知道的“这个当代小说史”的。

当代中国小说60年的历史进程，如果以价值建构和史实面貌特征为标准，应划分为“社会主义时期”（1949—1976）、“社会主义调整期”（1977—1991）和“后社会主义时期”（1992——2015）三个阶段，它们有前后传承的历史关联，也表现出文学自身的独特性。传统的小说批评史通常采用“以史带论”的史学观和分析模式，这种模式当然有历史感和说服力，但也容易抑制小说批评史的独特性，尤其容易忽视批评的主体性和极其生动丰富的细节。 《当代中国小说批评史/当代中国文学批评史丛书》的特色，是想把当代小说批评史从整全性的“大历史”中凸现出来，把理论思考和叙述的全部分量压在它上面。通过对各个时期的不同的“小说批评圈”活动实践的分别叙述和分析，来展现“批评圈”对“小说史”的整体性的思考。《当代中国小说批评史/当代中国文学批评史丛书》拟以“小说批评圈”对当代小说史渗透和介...(展开全部)

当代中国诗歌70年的历史进程，如果以价值建构和史实面貌特征为标准，应划分为“社会主义时期”(1949—1976)、“社会主义调整期”(1977—1991)和“后社会主义时期”(1992——2019)三个阶段。它们有前后传承的历史关联，也表现出文学自身的独特性。传统的诗歌批评史通常采用“以史带论”的史学观和分析模式，这种模式当然有历史感和说服力，但也容易抑制小说批评史的独特性，尤其容易忽视批评的主体性和极其生动丰富的细节。本书把当代诗歌批评史从“大历史”中凸现出来，把理论思考和叙述的全部分量压在它上面。通过对各个时期的不同的诗歌实践的分别叙述和分析，深入探讨了中国当代70年的发展历程和特点。

当代中国诗歌70年的历史进程，如果以价值建构和史实面貌特征为标准，应划分为“社会主义时期”(1949—1976)、“社会主义调整期”(1977—1991)和“后社会主义时期”(1992——2019)三个阶段。它们有前后传承的历史关联，也表现出文学自身的独特性。传统的诗歌批评史通常采用“以史带论”的史学观和分析模式，这种模式当然有历史感和说服力，但也容易抑制小说批评史的独特性，尤其容易忽视批评的主体性和极其生动丰富的细节。本书把当代诗歌批评史从“大历史”中凸现出来，把理论思考和叙述的全部分量压在它上面。通过对各个时期的不同的诗歌实践的分别叙述和分析，深入探讨了中国当代70年的发展历程和特点。

《当代中国戏剧批评史研究》的研究对象，是1949—2019年的中国戏剧批评。本书依历史发展的进程，勾勒该时期中国戏剧批评70年的发展全貌，并且通过这一研究，揭示当代中国戏剧批评话语的生成与演变，阐述戏剧批评与当代中国戏剧发展、戏剧创作演出之间的互动关系。本书为“当代中国文学批评史”丛书之一种。本书是第一部系统研究、呈现当代中国70年戏剧批评状况的专著，对广大戏剧研究者、学习者都是很好的参考书。

《当代中国戏剧批评史研究》的研究对象，是1949—2019年的中国戏剧批评。本书依历史发展的进程，勾勒该时期中国戏剧批评70年的发展全貌，并且通过这一研究，揭示当代中国戏剧批评话语的生成与演变，阐述戏剧批评与当代中国戏剧发展、戏剧创作演出之间的互动关系。本书为“当代中国文学批评史”丛书之一种。本书是第一部系统研究、呈现当代中国70年戏剧批评状况的专著，对广大戏剧研究者、学习者都是很好的参考书。

小说批评的对象是什么呢？文学批评的对象有四，即作家、作品、读者、时空。文学批评处理这四个对象的个别本身，也处理其间互相的关系。更具体地说，小说批评讨论小说家与作品的关系，小说家与读者的关系，作品与读者的关系，以及时空分别与小说家、作品和读者三者之间的关系。 小说批评还应该包括“为批评的批评”亦即人们通常所说的“批评理论”。 本书将英国小说批评史分成四个时期，即萌芽时期、成熟时期、繁荣时期和反思时期，勾勒出了英国小说理论批评史的全貌，突破了传统的现实主义、现代主义、后现代主义的分期模式，体现出中国学者自主研究的特点。作者对“真实”、“现实主义”、“叙事教读”等概念的内涵进行了研究，就小说许多基本的理论问题提出了自己独到的见解，展示了英国小说批评理论的丰富性和复杂性。

本书作者从文化研究的视角对中国文艺学学科反思，文化研究与文艺学的关系，当代中国文化研究出现的社会历史语境、基本特征等问题提出了自己的见解，分别考察了当代中国的大众文化批评、后殖民批评以及女性主义批评。此外，本书还选择了日常生活审美化、“大话文化”等具体的社会文化现象作了深入细致的个案研究。与作者的其他文化批评著述一样，本书突出思想史的研究高角一跨学科的研究方法，把当代的文化——文艺思潮作为当代中国思想善的征候，更把作者对于这些思潮的评论与思考作为思想史研究的切入口。作者试图通过文化研究的方法勾勒一种与精英思想史不同的,体现在社会生活各个方面,特别是日常生活层面的“活”的思想史。在论述中,把当代的文化-文艺思潮作为切入口,突出思想史视角,显现了批评与思考的深度。

本书作者从文化研究的视角对中国文艺学学科反思，文化研究与文艺学的关系，当代中国文化研究出现的社会历史语境、基本特征等问题提出了自己的见解，分别考察了当代中国的大众文化批评、后殖民批评以及女性主义批评。此外，本书还选择了日常生活审美化、“大话文化”等具体的社会文化现象作了深入细致的个案研究。与作者的其他文化批评著述一样，本书突出思想史的研究高角一跨学科的研究方法，把当代的文化——文艺思潮作为当代中国思想善的征候，更把作者对于这些思潮的评论与思考作为思想史研究的切入口。作者试图通过文化研究的方法勾勒一种与精英思想史不同的,体现在社会生活各个方面,特别是日常生活层面的“活”的思想史。在论述中,把当代的文化-文艺思潮作为切入口,突出思想史视角,显现了批评与思考的深度。

当代中国文学批评的风起云涌、思想碰撞，构成了观念的历史；对这些观念的反思，将照亮中国文学批评的未来。 20世纪50年代中期以后，形成了理论和批评建设的热潮，当时所倡导的文艺上的“百花齐放”、学术上的“百家争鸣”，使文艺批评的理论和实践建设都有了长足的发展。50年代的文艺争鸣，以及当时出现的一些关于“现实主义”的批评观念，都是极其宝贵的。但是，这些积极探索在“文化大革命”时期遭到错误的批判。改革开放后，文艺批评展现出活力，对新时期文艺的繁荣发展起到了推动的作用。在此后的一些年，随着国外一些文学批评理论的引入，中国的文学批评又有了新的变化。一方面，引进国外的文学理论和批评方法，给中国的文艺理论批评注入了新的活力，另一方面，也出现了用国外理论剪裁中国文艺，使之成为西方理论注脚的现象。一些引进的理论不仅不能帮助我们更好地进行有效的文艺评论，反而扭曲中国的文艺...(展开全部)