《当代中国文学的艺术问题》的有些观点和对某些具体作品的理解，受到谢冕、黄子平、曹文轩等同志的启发；宋祥瑞同志认真审阅书稿，提出许多宝贵修改意见。这里，谨致衷心感谢。这《当代中国文学的艺术问题》应该说是我的第一本“学术著作”（在此之前我参加过集体项目《当代中国文学概观》的编写）。 书中处理的当代文学现象，虽也涉及“新时期”，但主要是讨论“十七年”的文学问题。如何将某些批评界关注的文学现象，放在文学史的层面给予梳理、考察，如何将重要文学问题与对具体作家的分析结合，是当时写这些文字时试图解决的两个方面。

《当代中国文学的艺术问题》的有些观点和对某些具体作品的理解，受到谢冕、黄子平、曹文轩等同志的启发；宋祥瑞同志认真审阅书稿，提出许多宝贵修改意见。这里，谨致衷心感谢。这《当代中国文学的艺术问题》应该说是我的第一本“学术著作”（在此之前我参加过集体项目《当代中国文学概观》的编写）。 书中处理的当代文学现象，虽也涉及“新时期”，但主要是讨论“十七年”的文学问题。如何将某些批评界关注的文学现象，放在文学史的层面给予梳理、考察，如何将重要文学问题与对具体作家的分析结合，是当时写这些文字时试图解决的两个方面。

当代中国文学批评的风起云涌、思想碰撞，构成了观念的历史；对这些观念的反思，将照亮中国文学批评的未来。 20世纪50年代中期以后，形成了理论和批评建设的热潮，当时所倡导的文艺上的“百花齐放”、学术上的“百家争鸣”，使文艺批评的理论和实践建设都有了长足的发展。50年代的文艺争鸣，以及当时出现的一些关于“现实主义”的批评观念，都是极其宝贵的。但是，这些积极探索在“文化大革命”时期遭到错误的批判。改革开放后，文艺批评展现出活力，对新时期文艺的繁荣发展起到了推动的作用。在此后的一些年，随着国外一些文学批评理论的引入，中国的文学批评又有了新的变化。一方面，引进国外的文学理论和批评方法，给中国的文艺理论批评注入了新的活力，另一方面，也出现了用国外理论剪裁中国文艺，使之成为西方理论注脚的现象。一些引进的理论不仅不能帮助我们更好地进行有效的文艺评论，反而扭曲中国的文艺...(展开全部)

本书是台湾学术丛书中的一册。书中以大量的翔实资料及生动的文笔就中国文学的美感这一问题作了深入细致的探讨和研究。 本书内容全面，结构合理，条理清晰，逻辑严密，具有较高的科学性、系统性、理论性及学术价值。该书可供从事该项课题研究的人士参考阅读。

本书在“重返历史”的视野中讨论当代中国文学，“重返”不是为了怀旧，而是希望从中生长出一种历史的“整体观”，这一整体观在今天可以用“当代文学70年”来命名，但其目的并非取消某一历史时刻的“创造性”，而是把“创造性”作为进入历史的“契机”：追问“创造性”和“历史性”是怎样建立联系的？这种联系又如何在“文学史叙述”中被定型化，以及是否有重新解放出来的可能……在这个意义上，从当下“重返”当代文学“这个伟大的时刻”，并非为了将历史中的“文学”转化为可以消费的“文学”，这样才能避免重蹈马克思曾经嘲讽过的覆辙：“悲剧”和“喜剧”的颠倒，“英雄”与“丑角”的错位。

本书在“重返历史”的视野中讨论当代中国文学，“重返”不是为了怀旧，而是希望从中生长出一种历史的“整体观”，这一整体观在今天可以用“当代文学70年”来命名，但其目的并非取消某一历史时刻的“创造性”，而是把“创造性”作为进入历史的“契机”：追问“创造性”和“历史性”是怎样建立联系的？这种联系又如何在“文学史叙述”中被定型化，以及是否有重新解放出来的可能……在这个意义上，从当下“重返”当代文学“这个伟大的时刻”，并非为了将历史中的“文学”转化为可以消费的“文学”，这样才能避免重蹈马克思曾经嘲讽过的覆辙：“悲剧”和“喜剧”的颠倒，“英雄”与“丑角”的错位。