德性知识论是当代知识论最前沿新流派之一，其主旨是以理智德性为核心，通过主体自身的属性来解释知识，改变了以信念为核心的传统知识论。这种转变不仅有利于解决当代知识论问题，诸如内在主义与外在主义、基础主义与一致主义等问题，而且有利于让知识论回归探究人们的理智生活的古典传统。本研究致力于对德性知识论进行全景式考察，包括如下五部分内容：当代知识论的德性转向、德性可靠论、德性责任论、德性知识论的争论与融合和德性知识论与当代问题。

德性知识论是当代知识论最前沿新流派之一，其主旨是以理智德性为核心，通过主体自身的属性来解释知识，改变了以信念为核心的传统知识论。这种转变不仅有利于解决当代知识论问题，诸如内在主义与外在主义、基础主义与一致主义等问题，而且有利于让知识论回归探究人们的理智生活的古典传统。本研究致力于对德性知识论进行全景式考察，包括如下五部分内容：当代知识论的德性转向、德性可靠论、德性责任论、德性知识论的争论与融合和德性知识论与当代问题。

理查德•费尔德曼的《知识论》以标准看法为核心，围绕六个紧密相连的问题展开：（1）在什么条件下一个人知道某事是真的？（2）在什么条件下一个信念是有证成的？（3）知识论问题、实践问题和道德问题，如果会相互影响的话，那么它们是以什么样的方式相互影响的？（4）我们真的有任何知识吗？（5）自然科学的成果会以什么样的方式对知识论问题产生影响？（6）认知多样性的知识论后果是什么？这六个问题的答案构成了一个最佳解释论证，其结论为“标准看法还是正确的”，即我们知道相当多的各种各样的事物，我们主要靠知觉、记忆、证词、内省、推理和理性洞察来知道它们。

《知识论》将逻辑分析方法严格而系统地运用于哲学研究，特别注重思想的清晰性和论证性，系统地论述了知识的来源、知识的形成以及知识的可靠性、衡量真假的标准等问题。在传统缺乏逻辑学以及以之为基础或工具的中国文化中，运用严格的逻辑分析这一现代哲学的方法，把形而上学或本体论看作知识论的基础，在假设知识关系是外在关系之后，以正觉说为基础，以罕见的逻辑思维和建构知识系统的能力，创建出了自己独树一帜的庞大的知识论体系，改变了中国传统哲学的写作模式。名家推荐：如果中国有一个哲学界，金岳霖先生当是哲学界的第一人。——张申府（哲学家）中国近50年思想方法上，真正能融会各种方法系统，另立一新的方法系统，在中国近日恐怕只有金岳霖先生一人了。——郭湛波（现代著名思想史学者）中国近代新实在论的另一重镇是金岳霖。金岳霖的注重点更多地指向认识论与方法论，其理论与新实在论有亲近的一面，也有与之相出入的地方。从某种意义上来看，金岳霖的理论建树可以看作是中国近代实证主义思潮的逻辑终结。——杨国荣（华东师大哲学系教授）

《知识论》将逻辑分析方法严格而系统地运用于哲学研究，特别注重思想的清晰性和论证性，系统地论述了知识的来源、知识的形成以及知识的可靠性、衡量真假的标准等问题。在传统缺乏逻辑学以及以之为基础或工具的中国文化中，运用严格的逻辑分析这一现代哲学的方法，把形而上学或本体论看作知识论的基础，在假设知识关系是外在关系之后，以正觉说为基础，以罕见的逻辑思维和建构知识系统的能力，创建出了自己独树一帜的庞大的知识论体系，改变了中国传统哲学的写作模式。名家推荐：如果中国有一个哲学界，金岳霖先生当是哲学界的第一人。——张申府（哲学家）中国近50年思想方法上，真正能融会各种方法系统，另立一新的方法系统，在中国近日恐怕只有金岳霖先生一人了。——郭湛波（现代著名思想史学者）中国近代新实在论的另一重镇是金岳霖。金岳霖的注重点更多地指向认识论与方法论，其理论与新实在论有亲近的一面，也有与之相出入的地方。从某种意义上来看，金岳霖的理论建树可以看作是中国近代实证主义思潮的逻辑终结。——杨国荣（华东师大哲学系教授）

理查德•费尔德曼的《知识论》以标准看法为核心，围绕六个紧密相连的问题展开：（1）在什么条件下一个人知道某事是真的？（2）在什么条件下一个信念是有证成的？（3）知识论问题、实践问题和道德问题，如果会相互影响的话，那么它们是以什么样的方式相互影响的？（4）我们真的有任何知识吗？（5）自然科学的成果会以什么样的方式对知识论问题产生影响？（6）认知多样性的知识论后果是什么？这六个问题的答案构成了一个最佳解释论证，其结论为“标准看法还是正确的”，即我们知道相当多的各种各样的事物，我们主要靠知觉、记忆、证词、内省、推理和理性洞察来知道它们。

我们如何区别对错？我们有道德知识么？道德知识论研究这些及其相关的问题，诸如我们对美德和恶习的理解。这是哲学绵延不绝的问题之一，上溯柏拉图、亚里士多德、阿奎那、洛克、休谟和康德，并因着发展心理学和社会心理学的成果，最近成了激辩的主题。 在阿隆•齐默曼就这个主题的优异导言中，涵盖了如下几个关键话题： • 什么是道德知识论？它的方法是什么？包括对苏格拉底、盖蒂尔和当代知识理论的讨论。 • 对道德知识的怀疑论建基于深切持续的道德分歧的人类学记录，其中包括语境主义。 • 道德虚无主义，包括讨论上帝、道德，以及道德知识与我们道德行动的动机及理由的关系。 • 知识论上的道德怀疑主义、直觉主义和由“是”推出“应该”的可能性，就此将讨论洛克、休谟、康德、罗斯、奥迪、托马森、哈尔曼和斯特金等等。 • 孩子如何获得道德概念，并成为更加真实可靠的裁决者。 • 批判那些将道...(展开全部)

本书在介绍和批评当代三种主流知识论（过程可靠主义、新证据主义和德性知识论）的基础上，提出了一个新的知识理论：责任知识论。其核心思想是：要知道P，需要（且只需要）满足两个条件： (i) 以认知上负责的方式形成真信念P，并且 (ii) 获得新的信息不会使得原来的信念形成方式变得在认知上不负责。 根据责任知识论，知识不总是需要证据，也不总是需要可靠的过程或理智德性。本书论证了责任知识论比当前三种主流知识理论能更好地解决知识论的四个基本问题：Gettier问题，彩票问题，怀疑主义问题和美诺问题。

我们如何区别对错？我们有道德知识么？道德知识论研究这些及其相关的问题，诸如我们对美德和恶习的理解。这是哲学绵延不绝的问题之一，上溯柏拉图、亚里士多德、阿奎那、洛克、休谟和康德，并因着发展心理学和社会心理学的成果，最近成了激辩的主题。 在阿隆•齐默曼就这个主题的优异导言中，涵盖了如下几个关键话题： • 什么是道德知识论？它的方法是什么？包括对苏格拉底、盖蒂尔和当代知识理论的讨论。 • 对道德知识的怀疑论建基于深切持续的道德分歧的人类学记录，其中包括语境主义。 • 道德虚无主义，包括讨论上帝、道德，以及道德知识与我们道德行动的动机及理由的关系。 • 知识论上的道德怀疑主义、直觉主义和由“是”推出“应该”的可能性，就此将讨论洛克、休谟、康德、罗斯、奥迪、托马森、哈尔曼和斯特金等等。 • 孩子如何获得道德概念，并成为更加真实可靠的裁决者。 • 批判那些将道...(展开全部)