《民法总论(第三版)》是教育部“十一五”国家级规划教材。修订前版本已成为国内法学教材中的经典。此次新版是作者因应近年来民商事立法及司法解释的新兴发展，民法学研究的进一步深入，特别是物权法的通过，而对全书内容作出的整体性修订。新版教材调整后的结构更完整、科学，更符合民法学的基本内涵；在我国民法领域立法与理论研究均有较大发展的背景下，作者对知识点也进行了全面更新并对自己过去的一些见解作出了修正；此外，作者还对我国民法典的编纂提出了颇具前瞻性与建设性的意见，且为此提供了理论支持。 本书共十一章，要言不烦、深浅有度地阐 述了民法总论的各种理论、制度与实践。可以说，《民法总论(第三版)》既可以作为民法学习最适合的入门级教科书，也一定是法律人书架上不可或缺的一本参考书。

本书是日本立命馆大学松宫孝明教授的《刑法总论讲义》（第4版补正版）的中译本。相较于日本其他同类教科书，本书的特色在于：在问题的思考上，作者反对仅对问题作个别的、权宜的解释或解决，而是基于“同样的事情作同样的处理”这一法秩序统一性的要求，重视对问题的体系性思考与法概念的统一性运用，并且强调对法律的解释应当忠实于法律文本本身。同时，本书没有受困于历来将刑法理论的对立全部还原为“结果无价值论”和“行为无价值论”对立的日本刑法学思潮，而是以规范主义、机能主义的刑法思想和“积极一般预防论”为基础，力求探明各种理论和学说的对立根源，并根据当今社会的状况展开刑法所应依据的客观主义。从这一立场出发，本书结合德、日大量学说和判例，对犯罪体系、构成要件、违法性、责任、未遂犯、共犯、罪数、刑罚等刑法总论基本问题作了精致而又富有创见的演绎和阐释。

《刑法总论》上、下册分别于2005年5月及翌年2月出版后，台湾多位学者的新版刑法总论著书也陆续出版，再加上新修定“刑法”于2006年7月施行后，司法实务上亦有不少新见解或修正见解提出，因此《刑法总论》增修版，除为了得以将初版的错误加以订正外，更得以将上述学者的修订新版书所叙述内容以及最新实务见解，尽可能地加以补充增订，以期《刑法总论》内容的充实与最新资料的维持。

中国历史悠久，许多事物看着各自自发地发展，彼此之间没有关联，毫无规律。待收集的文献多了后，就发现它们之间存有一定的关联特征或规律。比如一个时代有一个时代的文风，拳法亦然。就《拳法总论》名称看，反映一个武林时代的文风。尽管现在也有偶而有人使用，但也是沿袭旧的做法而来。尽管今人也有使用，那是它那个时代的标志风气之一。

本书在当代商事实践的基础上进行理论总结，形成了原创性的商法理论体系。界定了商事关系的内涵和外延，阐述了商法作为市场经济存在和发展的技术性法律条件，明确了商法自身的逻辑是资本运作逻辑，商法秉承效率至上理念，遵循自由、效率、安全、公平和信用原则。基本结构包括商主体理论、商事运行理论、商事协调监管理论、商事责任理论四大模块。其一，所有的商主体均是工具性主体，是获得商事人格的营业体。商主体的形式、内部组织结构随着商事实践持续地再造、选择和优化，新出现企业集团、跨国公司、商务平台等组织形式。其二，商法从流转功能出发整体上设计商事运行制度。商事行为渗透于商事运行制度之中，商法设计了票据、股票、信用证等商业工具，设计了银行、证券、保险、信托、电信、电子商务、货物运输等商事运行制度。其三，商法注重设计协调监管制度。单纯的私法自治无法实现商事秩序，商法依赖三个层次的协调系统来衡平利益、防范风险，维护商事安全和发展。其四，商法拥有独立的商事责任体系。

本书在第一版的基础上继续完善相关内容，增加的学术进展内容，力争保持该书在民法相关教材销售领域的领先地位。该书为民法总论研究领域的力作。既有理论研究的深度，又有研究视野的广度，为读者展示了德系民法人扎实的研究功底、严谨的治学态度和高水准的研究能力。本书为民法领域深入学习和研究不可多得的高水准学习参考用书。

本书是自拉伦茨教授的《德国民法通论》之后，德国民法学界具有极高学术价值的经典民法总论教科书之一；以丰富的案例呈现、充分的观点碰撞和优雅的语言表述，为初学者和进阶者、理论家和实务家勾勒了德国民法总则的全景图；体现了博克教授在程序法上的深厚积累和独特视野；重视体系思维，充分论述了《德国民法典》不同条款之间的关联性；面对使用晦涩的“法学语言”写作的《德国民法典》，本书的语言通俗易懂，同时不失优美和准确性。

《债法总论》由中国政法大学出版社出版，民法为众法之基。私法固不待论，欲治公法者，亦应对于民法有相当了解，而后可得其真谛。民法中尤以债法为最重要部分，而债之通则实为债法理论之总汇。忆自民国十九年民法全部公布施行以来，已经二十余载，其间虽有不少民法著述，然较之德法诸国，相去尚远。美国人庞德为兼通英美法及大陆法之名法学家，对于中国法律亦有研究，曾誉中国民法典为先进之法典，可惜尚少精神渊博之巨大著述及注释以宏其用。良以民法关系错综复杂，远非他法可比，非将全部融会贯通，难以运用。著者于立法院成立之初，即忝任民法起草工作，该法完成后原拟从事此项著述，惟以当时其它法典及重要各法尚待完成或修订者甚多，其实有所不许。参照瑞士德国及法日诸国关于民法原著，分别探本索源，综合研究，衡以中国民法规定而定取舍与变通，虽多采择各国学说与判例，而因应〝国情〞与我民法法意亦有属于创见...(展开全部)