约翰·B.汤普森编著的《意识形态理论研究》把意识形态理解为一种日常话语，一种被用来为日常生活中的权力关系服务的话语。这是一种全新的意识形态概念。它从日常话语的交流、从日常生活中人际关系的维度来理解意识形态，因而，比人们通常所理解的意识形态概念更务实、更具体、更贴近生活。《意识形态理论研究》从思想史上吸取各种资源来深入说明这个全新的意识形态概念。

本书立足于俄国革命和建设的伟大历程，以列宁一系列经典著述为基础，全面阐述了列宁社会主义意识形态理论，彰显革命导师的深邃思想。通过论述列宁社会主义意识形态理论形成的社会历史条件、思想渊源和历史阶段，从科学无神论思想、社会主义文化理论和共产主义道德教育理论三个方面，有效阐明了列宁社会主义意识形态理论的内容。归纳了列宁社会主义意识形态理论的科学性、阶级性、批判性和实践性特征，阐述了有效的思想领导功能、全面的社会整合功能和多元的利益协调功能。把列宁社会主义意识形态理论置于东西方视域下进行比较，分析西方马克思主义者对列宁社会主义意识形态理论的解释和误读，列宁社会主义意识形态理论在中国的运用和发展，进而展现了列宁社会主义意识形态理论的全貌，对新时代做好意识形态工作，以及不断创新和发展列宁社会主义意识形态理论具有深刻的启发意义。

本书立足于俄国革命和建设的伟大历程，以列宁一系列经典著述为基础，全面阐述了列宁社会主义意识形态理论，彰显革命导师的深邃思想。通过论述列宁社会主义意识形态理论形成的社会历史条件、思想渊源和历史阶段，从科学无神论思想、社会主义文化理论和共产主义道德教育理论三个方面，有效阐明了列宁社会主义意识形态理论的内容。归纳了列宁社会主义意识形态理论的科学性、阶级性、批判性和实践性特征，阐述了有效的思想领导功能、全面的社会整合功能和多元的利益协调功能。把列宁社会主义意识形态理论置于东西方视域下进行比较，分析西方马克思主义者对列宁社会主义意识形态理论的解释和误读，列宁社会主义意识形态理论在中国的运用和发展，进而展现了列宁社会主义意识形态理论的全貌，对新时代做好意识形态工作，以及不断创新和发展列宁社会主义意识形态理论具有深刻的启发意义。

阿尔都塞的意识形态理论包含着两个无法彼此兼容的部分，一是力求廓清科学与意识形态之关系的“断裂论”，二是旨在说明意识形态之功能的“永恒论”。“永恒”与“断裂”之间的张力，为阿尔都塞的意识形态理论带去了化解不开的结构两难，并由此撼动了阿尔都塞主义本身的根基。本书重构了这一理论的基本层次，交代了其结构难题的来龙去脉。同时，通过概述和回应它所受到的主流批评，本书也试图表明，在当下的理论语境中，重塑意识形态概念是一项虽则艰难、但极为必要的工作，而为了实质性地推进这项工作，首先必须要做的，就是既重视阿尔都塞理论的积极遗产，又正视由其结构难题所彰显的意识形态理论的固有困境。

阿尔都塞的意识形态理论包含着两个无法彼此兼容的部分，一是力求廓清科学与意识形态之关系的“断裂论”，二是旨在说明意识形态之功能的“永恒论”。“永恒”与“断裂”之间的张力，为阿尔都塞的意识形态理论带去了化解不开的结构两难，并由此撼动了阿尔都塞主义本身的根基。本书重构了这一理论的基本层次，交代了其结构难题的来龙去脉。同时，通过概述和回应它所受到的主流批评，本书也试图表明，在当下的理论语境中，重塑意识形态概念是一项虽则艰难、但极为必要的工作，而为了实质性地推进这项工作，首先必须要做的，就是既重视阿尔都塞理论的积极遗产，又正视由其结构难题所彰显的意识形态理论的固有困境。

本书是大卫·麦克里兰教授对意识形态的思想源流所作的简洁的勾勒。麦克里兰认为意识形态的研究路径有两种。一种主要存在于英国和法国的哲学中，由特拉西经迪尔凯姆，到20世纪的经验主义和结构主义。这一研究路径推崇人的理性，认为惟有自然科学的思想方式才能产生可靠的知识，社会学方法应与自然科学方法一致。另一路径发源于德国，由黑格尔、马克思，经曼海姆至哈贝马斯。这一路径认为自然科学方法不适宜解决社会问题，不存在客观的研究方法，意识形态总是与社会的局部利益相联系的。 作者旁搜远绍，条分缕析，对各家各派的意识形态学说作了细致的考察，并阐述了自己独到的见解。

本书是大卫·麦克里兰教授对意识形态的思想源流所作的简洁的勾勒。麦克里兰认为意识形态的研究路径有两种。一种主要存在于英国和法国的哲学中，由特拉西经迪尔凯姆，到20世纪的经验主义和结构主义。这一研究路径推崇人的理性，认为惟有自然科学的思想方式才能产生可靠的知识，社会学方法应与自然科学方法一致。另一路径发源于德国，由黑格尔、马克思，经曼海姆至哈贝马斯。这一路径认为自然科学方法不适宜解决社会问题，不存在客观的研究方法，意识形态总是与社会的局部利益相联系的。 作者旁搜远绍，条分缕析，对各家各派的意识形态学说作了细致的考察，并阐述了自己独到的见解。

当前我们面对的一个重要的问题是思想和意识形态没有区分。社会思想对意识形态当然具有影响，但仍然有很大的距离。思想史表明，当人们对一特定的社会问题进行思考的早期阶段，必然具有很大的争议，但随着思考的深入，会出现越来越多的共识。这种共识的很大一部分就会具有政策意义，在缺失思想自由的情况下，社会没有共识，意识形态也就没有根基。 本书内容围绕着中国要如何再塑意识形态这个问题展开。对这个问题作者认为我们必须要有创新式的思考。这些年来我们也有一直在努力复兴意识形态，在一些方面也做了很多增量改革，也就是在维持传统意识形态的前提下，为了适应社会经济发展的需要和论证新政策的合理性，提出一些具有意识形态性质的理论概念。这一思路贯穿于从“社会主义市场经济”“三个代表”“科学发展观”到“中国梦”等等一系列概念的表述中。但问题在于，如何能够是让更多的人达成共识。

不同的人持有不同的意识形态概念，不同的意识形态概念有不同的内涵；即使内涵完全相同，也有不同的侧重点。如有人强调意识形态与权力的联盟；有人强调意识形态与观念的联姻。在充满了激烈政治斗争的社会中，意识形态与权力的获取、分配、消费联系在一起；在根除了激烈的社会动荡的社会中，对意识形态的分析已经转移到了美学、文化、宗教等领域。有人说“天国中没有意识形态”，可这个说法本身就是意识形态性的。

《美学意识形态》是德曼生命中最后几年之沉思的结晶，也是德曼的哲学、政治和美学思想最集中的表达，其中许多文章之前从未以任何形式出版过，包括关于康德的唯物论、康德与席勒的关系以及论反讽概念的文章。 这部著作或许是继阿尔都塞之后，对“意识形态”问题进行的最具挑战性、最严肃、最重要的重新思考。在这部雄心勃勃的著作中，德曼运用“批判—语言分析”的方法和“修辞阅读”的策略，通过对欧陆哲学重要文本的细读，揭示出美学被意识形态化的历史，并对意识形态的运作方式给出了新的解释，由此扩充了马克思主义的意识形态观念。 《美学意识形态》的核心议题之一，是对认识论、修辞与美学之间关系的严谨探究，提出了激进的物质性概念。德曼在解读康德和黑格尔时，将哲学的严谨、解释的张力、思辨的魄力、反讽的幽默融为一体，最终抵达了哲学美学的核心。 德曼还提出了一种政治美学的可能：美学比政治反思更高...(展开全部)