汉斯·约纳斯是20世纪著名的哲学家，曾师从胡塞尔、海德格尔和布尔特曼学习哲学、神学和艺术史，1993年逝世。本书作为作者的代表作《责任原理》一书的姐妹篇，有其重要的科学意义。在本书中，作者抨击了科学自由的观念和研究自由的假定，作者认为，在现代自然研究中，从前关于“纯粹的”和“运用的”科学之间、理论与实践之间的区分，已渐渐消失了。二者已经在研究程序中融合在一起。为此，作者提出要对科学进行彻底的自我限制，提出“一个自愿的自我检视观念”。

汉斯·约纳斯是20世纪著名的哲学家，曾师从胡塞尔、海德格尔和布尔特曼学习哲学、神学和艺术史，1993年逝世。本书作为作者的代表作《责任原理》一书的姐妹篇，有其重要的科学意义。在本书中，作者抨击了科学自由的观念和研究自由的假定，作者认为，在现代自然研究中，从前关于“纯粹的”和“运用的”科学之间、理论与实践之间的区分，已渐渐消失了。二者已经在研究程序中融合在一起。为此，作者提出要对科学进行彻底的自我限制，提出“一个自愿的自我检视观念”。

汉斯·约纳斯极其深刻而敏感地意识到技术过度发展的危险，因而他在本书中热烈倡导对自然和未来人类的存在负责的责任伦理学。约纳斯的《责任原理》一书的要义正如其副标题所表明的，是为技术文明时代的伦理学奠定基础。它分为三个部分：第一部分分析现代科学技术对人类社会的正反两方面的影响；第二部分阐明，面对科学技术的这种风险，人类应建立一种新的伦理态度；第三部分为这种新的伦理态度作哲学的理论奠基。 《责任原理》一书作为责任伦理学的开山之作，最初以德文写成，风靡欧洲，发行二十多万册，引起了英美学界的重视，在各方面的期盼下，作者本人与大卫合作把它译为英文。 本书根据芝加哥大学出版社1984年英文版译成，同时还参照德文本进行了校译。需要说明的是，英文本对德文本做了一定的修改，有的段落系补充上去的，有的则删除了，另外，作者还专门为英文版写了一篇序言，本书以英文本为准，对删除的...(展开全部)

汉斯·约纳斯，1903年生于德国门兴格拉德巴赫一个犹太家庭。师从胡塞尔、海德格尔和布尔特曼学习。1928年、在海德格尔和布尔特曼那里以论文《诺斯替的概念》（Der Begriff der Gnosis）获得博士学位。1933年，约纳斯迫于“反犹”浪潮离开德国，发誓不征服纳粹绝不返 回祖国。他到了到英格兰、1935年来到巴勒斯坦。1949年移居加拿大、1955年来到美国。在耶路撒冷、加拿大和美国任讲师和教授。1969年，约纳斯参与创立Hastings Center，这个中心致力于从多学科角度研究现代医学与生命技术发展所带来的伦理问题。作为该中心的哲学代言人，约纳斯积极参与到科技伦理的公共讨论当中。1955-1976年间任教于美国纽约的社会研究新学院（New School for Social Research）。1982年至1983年第一次在慕尼黑的路...(展开全部)

一直到19世纪末，伦理学与规范伦理学是同一概念。1903年，摩尔的《伦理学原理》出版，宣告了另一种伦理学即元伦理学的诞生。尔后半个多世纪，元伦理学在西方伦理学王国一直居于主导地位。20世纪60年代以后，随着美德伦理学的兴起，以及道德心理学研究的复兴，伦理学研究呈现出了规范伦理学、美德伦理学与元伦理学鼎足发展的局面。而由摩尔所倡导的元伦理学研究的哲学意义，仍然是当代伦理学大家关注的重心。正是基于这个原因，摩尔的《伦理学原理》才被列选为20世纪前半叶第一部伦理学经典名著。

在伦理学上，正像是在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度。 　　为了给伦理学下定义，我们必须发现，什么对一切无可置疑的伦理判断来说既是普遍的，又是特殊的。但是，这种判断跟人类行为无关，而跟一定的属性“善的”和它的对立面“恶的”有关，该属性既可适用于行为，又可适用于其他事物。一种科学伦理学的判断的主体和某些学科的判断的主体不一样，并不是“特殊的事”；但是，这种伦理学包含一切断言“断性”对任一主体的关系之普遍判断，从而包括决疑论。

一直到19世纪末，伦理学与规范伦理学是同一概念。1903年，摩尔的《伦理学原理》出版，宣告了另一种伦理学即元伦理学的诞生。尔后半个多世纪，元伦理学在西方伦理学王国一直居于主导地位。20世纪60年代以后，随着美德伦理学的兴起，以及道德心理学研究的复兴，伦理学研究呈现出了规范伦理学、美德伦理学与元伦理学鼎足发展的局面。而由摩尔所倡导的元伦理学研究的哲学意义，仍然是当代伦理学大家关注的重心。正是基于这个原因，摩尔的《伦理学原理》才被列选为20世纪前半叶第一部伦理学经典名著。

照我看来，在伦理学上，正像在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家们在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度；因为分析和区别的工作常常是极其困难的：我们往往不能完成所必需的发现，尽管我们确实企图这样做。然而我好作这样的想法，即在许多情况下果决的尝试足以保证成功；因此，只要作了这种尝试，哲学上许多最触目的困难和争论也就消失了；无论如何，哲学家们似乎一般并不作这一尝试；而且，不管是否由于这种忽视，他们总是不断力求证明“是”或者“不”可以解答各问题；而对这类问题来说，这两种答案都不是正确的，因为事实上他们心里想的不是一个，而是几个问题，其中某些的正确答案是“不”，而另一些的是“是”。 　　我在本书中已力...(展开全部)

作者摩尔（1873—1958），英国哲学家，新实在论及二十世纪分析哲学的创始人之一。本书为元伦理学的开创性著作，也是二十世纪西方伦理学的基本经典之一。摩尔在本书中试图回答的问题是：“善”是什么意思？什么东西就其本身而言是善的？什么是正当或应当的行为？摩尔借助语言分析，得出“善”是一种不可定义的，仅凭直觉认知的非自然属性，而“正当的行为”完全取决于其结果的善的大小；至于“什么是善的”，摩尔则给出了审美鉴赏和人格的热爱这样的解释。摩尔在本书中通过精细的分析，揭示了传统伦理学的种种“自然主义的谬误”，开启了伦理学中对善的“直觉主义”理解。

在伦理学上，正像是在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度。 　　为了给伦理学下定义，我们必须发现，什么对一切无可置疑的伦理判断来说既是普遍的，又是特殊的。但是，这种判断跟人类行为无关，而跟一定的属性“善的”和它的对立面“恶的”有关，该属性既可适用于行为，又可适用于其他事物。一种科学伦理学的判断的主体和某些学科的判断的主体不一样，并不是“特殊的事”；但是，这种伦理学包含一切断言“断性”对任一主体的关系之普遍判断，从而包括决疑论。