2023哲学宗教·西方哲学
导演：杨六省
悖论是什么？学界众说纷纭。关于悖论，学界普遍认为，由A到非A的推理是有效推理。但有效推理是指“前提蕴涵着结论的推理”，这就是说，持上述观点就等同于认可A可以蕴涵非A，但这是荒谬的。其实，早在2500年以前，柏拉图就把悖论发生的原因归之于无效推理。本书赞同柏拉图的观点。据此，本书对“悖论是什么”的回答是：悖论是无效推理的产物。形象地讲就是，悖论是披着羊皮的狼，因为推出悖论的推理表面上看是合理的。如此说来，所谓消解悖论，就是揭示导致悖论发生的推理错在哪里？
悖论，令人惊讶和纠结！例如，囚徒困境悖论，两个囚徒“明明”推出了自己应该认罪，但事实是他们都应该不认罪。面对这种困境长期得不到解决，以致马丁・苏比克无奈地写道（1970）：“囚徒的困境这个难题是永远也解决不了的”。
就具体的悖论而言，本书最重要的新观点有：
（1）毕达哥拉斯学派并没有证明√2不是有理数，本书给出了有效证明。关于前者，最简洁的理由是：证明中毕达哥拉斯学派推出了p和q都是偶数（注：姑且不论这种推理是否有效），但结论是p/q不是有理数，即p和q不全是整数，试问：你会同意这种结论与条件不相容的推理吗？
（2）本书通过运用孙子兵法知己知彼思想进行思想实验，推出了两个囚徒都应该不认罪，这就破解了囚徒困境这一世界著名难题。其后，本书作者又找到了一种更为简明的解法，这就是：我们认同囚徒的如下推理：（N）如果囚徒A认罪，那么，囚徒B也应该认罪。假设囚徒A不认罪而囚徒B认罪。针对囚徒B认罪，应用（N），则囚徒A应该认罪。基于假设与（N）矛盾，故假设不成立，这表明一人认罪另一人不认罪这种策略组合在理论上不存在。于是，依据警方关于刑期的规定，将两人都认罪与两人都不认罪进行比较，结论是：两个囚徒都应该不认罪。
（3）把1994年度诺贝尔经济学奖颁给约翰・纳什，这是一个错误，因为纳什提出的纳什均衡原定义导致诸多“理论冲突”和混乱。归根结底，是这个原定义存在原则性缺陷：①丢掉了博弈概念的灵魂——“互动”要素。试问，对手如果没有回击的权利，还叫博弈吗？②定义不完整。
本书对说谎者等99个悖论给出了消解方案，还对有关悖论概念的若干错误观点进行了澄清。
读者对象：大中学生，中学教师，悖论问题爱好者及研究人员
上架建议：逻辑学，博弈论，通俗读物
