“民主”这个词无所不在，当代民主往往与选举挂钩，却也在很大程度上颠覆了民主的实质，不谈选举，民主还剩下什么？实现民主难道仅有选举这一种方式吗？抽签是非理性的、荒唐的、不负责任的？抽签是如何成为实现民主、共和的理念的利器？又缘何被腰斩？如今为何又会在西方得到重生？此书以翔实的史料和严谨的分析证明，在过去2600多年历史的绝大多数时间里，实现民主、共和理念的主要方式是抽选而不是选举。作者通过大量史料，复原雅典民主、罗马共和国、佛罗伦斯共和国、威尼斯共和国的政治运作，细致展现了抽签模式在其中的具体实践，抽签所扮演的角色，包括运用抽签的原因，抽签过程如何操作，抽签对当时的政制发展起到什么作用等等，全面探讨了抽签这种遴选方式在民主、共和制度中的重要地位。

本书运用数理分析来阐释人口规模(地域规模和人口密度)和民主之间的关系，全书考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点、规模对于全面反映其公民集体偏好的体系能力的影响、两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力问题、规模和国家生存之间的关系等问题；并提出了公

民主与规模是不是有关系呢？一个政体应该具备怎样的规模，才能保证它的人民能够理性地控制它？不同规模的政体有何相对优势和劣势呢？那些不断吞并着周围城镇、乡村的大型城市是不是应该将其变成一个单独的自治单元？或者，截然相反的是，像纽约这样庞大的城市应该分解成为一个个小型的治理单元？那些小型的欧洲国家是否规模太小而导致民主的低效？而美国是否又规模太大，同样会带来低效的民主？这些问题就是这一深邃研究领域中的重点所在，这些问题也与目前很多为迫切的问题息息相关。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模（也包括地域规模和人口密度）和民主之间的关系，考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点，并作了评价。

《民国学术文化名著:理性与民主》是我在准俘虏生活中所写的第三书。第一是“知识与文化”系在燕京大学授课时所写。第二是“思想与社会”系出狱后半年所写。《民国学术文化名著:理性与民主》依然是继承前两书中所说的问题，而想从另一方面作进一步的发挥。而就中主要之点，却在于说明所谓民主主义不是一个政治制度，乃确是一种有特色的文明，就文明全体来说，当然亦把政治制度包括在内了。这种文明之特色又在于其自身能常有进步，即能自己修改自己。西方学者称之为“动的文明”，又称之为“进步的文明”。于是“进步”或“社会进步”便在欧美成为一个独立的学问了。

《宪政与民主》收录萧公权先生1932年移讲清华大学起，至1949年去国止，关于宪政和民主的一系列著述，计22篇。曾于1948年题为《宪政与民主》，合集刊布。所论既有宪政与民主的一般原理，对于外域政制的介绍，更多的还是对于当日中国的实际所作的阐发，特别是对于当时中国施行宪政和民主的现实途径的剖析，而寄希望于批评，寓建议于分析。作者文风平实，运思细密，将实证与学理沟通，解释与建构合为一体，足堪垂范后世；其思其虑，不仅有助于省思过去，而且裨益于措置当下，瞻望将来。

本书作者试图运用数理分析来阐释人口规模（也包括地域规模和人口密度）和民主之间的关系，考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点，并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。

本书收录萧公权先生1932年移讲清华大学起，至1949年去国止，关于宪政和民主的一系列著述，计22篇。曾于1948年题为《宪政与民主》，合集刊布。所论既有宪政与民主的一般原理，对于外域政制的介绍，更多的还是对于当日中国的实际所作的阐发，特别是对于中国施行宪政和民主的现实途径的剖析，而寄希望于批评，寓建议于分析。先生文风平实，运思细密，将实证与学理沟通，解释与建构合为一体，足堪垂范后世；其思其虑，不仅有助于省思过去，而且裨益于措置当下，瞻望将来。 本书适合于从事法学理论与宪政研究的学者、教师和研究生学习，同时也适合于对宪政和民主有兴趣的其他人士阅读。

本书为政治学专著，作者通过对主流政治学领域中较有代表性的几种民主理论进行对话，提出了包容性的民主的理论主张。本书认为，当代西方民主政治遇到的主要挑战在于：社会与经济领域中存在着结构性的不平等导致了政治领域中的结构性不平等和不正义，而政治不平等则强化了那些社会与经济方面的不平等，从而将处于弱势地位的劳工、女性与少数群体成员排斥在政治议程之外。包容成为一种涉及正义的重要规范，成为扩展和深化民主实践的主要理念。本书以包容的理念作为核心，分析了诸如政治平等、公共性、代表制、沟通与自决之类的对于民主而言非常重要的规范概念。