本书收入关于文学史写作与教学的对谈十篇，包括：1.人文学者的命运及选择（对话者：钱理群、吴福辉、赵园、陈平原）；2.文学复古与文学革命（对话者：木山英雄、王得后、钱理群、陈平原、孙歌、赵京华、董炳月、高远东、王风、姜涛、程凯）；3.“中国三十年代文学研究会”与日中文化交流（对话者：丸山昇、严家炎、孙玉石、乐黛云、钱理群、陈平原等）；4.海外中国学的视野（对话者：王德威、刘东、吴晓东、陈平原）；5.想象中国的方法——以小说史研究为中心（对话者：王德威、许子东、陈平原）；6.城市书写与学术声音（对话者：陈平原、陈国球、李欧梵）；7.文学史的书写与教学（对话者：宇文所安、陈平原、田晓菲、刘勇强、严家炎、乐黛云、段宝林、傅刚、潘建国、张鸣、杨铸、杜晓勤、夏晓虹、李鹏飞、柳春蕊、陈跃红等）；8.“跨媒介对话”座谈会（对话者：李欧梵、乐黛云、陈平原、黄子平、王风...(展开全部)

《文学史书写形态与文化政治》的进路与上述的研究有同有异。分别的地方是，《文学史书写形态与文化政治》主要以个别的“文学史”书写文本为对象。简言之，也就是朱星元所提的“写法”和“读法”的进路。《文学史书写形态与文化政治》各章略依时序讨论：由晚清京师大学堂《章程》与现代“文学”学科观念的建立，以至与“文学史”草创期书写的关系开始，到“五四”前后胡适以“白话文学运动”建构影响深远的文学史观，再到40年代林庚以“诗心”唤起“惊异”的《中国文学史》，转到由中原南迁的柳存仁和司马长风在50年代及70年代香港进行的两种性质完全不同的文学史书写，最后以两种“进行中”的书写活动为对象，看“中国文学史”要添加“香港文学”部分时，或者“香港文学”要进入“文学史”的过程中，所要应付的各种书写问题。

《文学史书写形态与文化政治》的进路与上述的研究有同有异。分别的地方是，《文学史书写形态与文化政治》主要以个别的“文学史”书写文本为对象。简言之，也就是朱星元所提的“写法”和“读法”的进路。《文学史书写形态与文化政治》各章略依时序讨论：由晚清京师大学堂《章程》与现代“文学”学科观念的建立，以至与“文学史”草创期书写的关系开始，到“五四”前后胡适以“白话文学运动”建构影响深远的文学史观，再到40年代林庚以“诗心”唤起“惊异”的《中国文学史》，转到由中原南迁的柳存仁和司马长风在50年代及70年代香港进行的两种性质完全不同的文学史书写，最后以两种“进行中”的书写活动为对象，看“中国文学史”要添加“香港文学”部分时，或者“香港文学”要进入“文学史”的过程中，所要应付的各种书写问题。

本书在校读文献的基础上，对沈从文、茅盾、冰心、老舍、胡风、卞之琳等著名作家的文学行为进行了细致的分析，进而对一些比较重要的现代文学史问题提出了新的看法。如冰心三四十年代的创作转型及其散文艺术的成熟，胡风派主观战斗精神的得失及左翼文学分歧之症结，沈从文现代时期一以贯之的爱欲情结在其创作中的不断变形及其四十年代末的“疯与死”之原因，等等。这些从文献校读中生发出的新看法，或有助于现代文学研究的深入开展。

新时期以来，随着“20世纪中国文学”和“重写文学史”以及“文学现代化”和“纯文学”等观念和口号的凸现与提出，为中国现代文学史和中国当代文学史写作提供了一个新的地基。《文学与当代史丛书·培文书系：文学史视域的转换》在反思现代性的基础上，对中国现代文学史和中国当代文学史写作和思考中凸现出来的一些问题，提出了一些个人的看法。《文学与当代史丛书·培文书系：文学史视域的转换》以一种独特的文学史的眼光，探讨现代文学观的发生与形成，中国当代文学的建构，中国现代文学与个人、家、国关系，中国现代文学史的编纂，胡适与文学革命，学衡派与新人文主义，寻根文学以及张承志与韩少功的创作。

《文学史的潜力:人大课堂与八十年代文学》由程光炜和杨庆祥主编，是程光炜教授主持的“重返八十年代”文学史课堂的成果选集，书中收入了《当代文学学科的“历史化”——在北京师范大学的讲演》、《八十年代文学研究的“文学社会学”》、《八十年代：“历史化”视野中的文学史问题》等论文。