本书收入关于文学史写作与教学的对谈十篇，包括：1.人文学者的命运及选择（对话者：钱理群、吴福辉、赵园、陈平原）；2.文学复古与文学革命（对话者：木山英雄、王得后、钱理群、陈平原、孙歌、赵京华、董炳月、高远东、王风、姜涛、程凯）；3.“中国三十年代文学研究会”与日中文化交流（对话者：丸山昇、严家炎、孙玉石、乐黛云、钱理群、陈平原等）；4.海外中国学的视野（对话者：王德威、刘东、吴晓东、陈平原）；5.想象中国的方法——以小说史研究为中心（对话者：王德威、许子东、陈平原）；6.城市书写与学术声音（对话者：陈平原、陈国球、李欧梵）；7.文学史的书写与教学（对话者：宇文所安、陈平原、田晓菲、刘勇强、严家炎、乐黛云、段宝林、傅刚、潘建国、张鸣、杨铸、杜晓勤、夏晓虹、李鹏飞、柳春蕊、陈跃红等）；8.“跨媒介对话”座谈会（对话者：李欧梵、乐黛云、陈平原、黄子平、王风...(展开全部)

本书收入关于文学史写作与教学的对谈十篇，包括：1.人文学者的命运及选择（对话者：钱理群、吴福辉、赵园、陈平原）；2.文学复古与文学革命（对话者：木山英雄、王得后、钱理群、陈平原、孙歌、赵京华、董炳月、高远东、王风、姜涛、程凯）；3.“中国三十年代文学研究会”与日中文化交流（对话者：丸山昇、严家炎、孙玉石、乐黛云、钱理群、陈平原等）；4.海外中国学的视野（对话者：王德威、刘东、吴晓东、陈平原）；5.想象中国的方法——以小说史研究为中心（对话者：王德威、许子东、陈平原）；6.城市书写与学术声音（对话者：陈平原、陈国球、李欧梵）；7.文学史的书写与教学（对话者：宇文所安、陈平原、田晓菲、刘勇强、严家炎、乐黛云、段宝林、傅刚、潘建国、张鸣、杨铸、杜晓勤、夏晓虹、李鹏飞、柳春蕊、陈跃红等）；8.“跨媒介对话”座谈会（对话者：李欧梵、乐黛云、陈平原、黄子平、王风...(展开全部)

本书主要是对现有中国现当代文学学科中文学史的命名和文学史观的反思，借助“民国文学”这一较具启发性的概念，作者重新梳理了文学史观的发展阶段、价值与逻辑缺陷、思想建构和学科建构，结合具体文本对其所建构的理论做了深入解读。

《文学史书写形态与文化政治》的进路与上述的研究有同有异。分别的地方是，《文学史书写形态与文化政治》主要以个别的“文学史”书写文本为对象。简言之，也就是朱星元所提的“写法”和“读法”的进路。《文学史书写形态与文化政治》各章略依时序讨论：由晚清京师大学堂《章程》与现代“文学”学科观念的建立，以至与“文学史”草创期书写的关系开始，到“五四”前后胡适以“白话文学运动”建构影响深远的文学史观，再到40年代林庚以“诗心”唤起“惊异”的《中国文学史》，转到由中原南迁的柳存仁和司马长风在50年代及70年代香港进行的两种性质完全不同的文学史书写，最后以两种“进行中”的书写活动为对象，看“中国文学史”要添加“香港文学”部分时，或者“香港文学”要进入“文学史”的过程中，所要应付的各种书写问题。

《文学史书写形态与文化政治》的进路与上述的研究有同有异。分别的地方是，《文学史书写形态与文化政治》主要以个别的“文学史”书写文本为对象。简言之，也就是朱星元所提的“写法”和“读法”的进路。《文学史书写形态与文化政治》各章略依时序讨论：由晚清京师大学堂《章程》与现代“文学”学科观念的建立，以至与“文学史”草创期书写的关系开始，到“五四”前后胡适以“白话文学运动”建构影响深远的文学史观，再到40年代林庚以“诗心”唤起“惊异”的《中国文学史》，转到由中原南迁的柳存仁和司马长风在50年代及70年代香港进行的两种性质完全不同的文学史书写，最后以两种“进行中”的书写活动为对象，看“中国文学史”要添加“香港文学”部分时，或者“香港文学”要进入“文学史”的过程中，所要应付的各种书写问题。

本书在校读文献的基础上，对沈从文、茅盾、冰心、老舍、胡风、卞之琳等著名作家的文学行为进行了细致的分析，进而对一些比较重要的现代文学史问题提出了新的看法。如冰心三四十年代的创作转型及其散文艺术的成熟，胡风派主观战斗精神的得失及左翼文学分歧之症结，沈从文现代时期一以贯之的爱欲情结在其创作中的不断变形及其四十年代末的“疯与死”之原因，等等。这些从文献校读中生发出的新看法，或有助于现代文学研究的深入开展。

本书在校读文献的基础上，对沈从文、茅盾、冰心、老舍、胡风、卞之琳等著名作家的文学行为进行了细致的分析，进而对一些比较重要的现代文学史问题提出了新的看法。如冰心三四十年代的创作转型及其散文艺术的成熟，胡风派主观战斗精神的得失及左翼文学分歧之症结，沈从文现代时期一以贯之的爱欲情结在其创作中的不断变形及其四十年代末的“疯与死”之原因，等等。这些从文献校读中生发出的新看法，或有助于现代文学研究的深入开展。