这是保罗·费耶阿本德的哲学论文集，收录了他发表于1960～1980年期间的重要哲学论文。在这些论文中，费耶阿本德对科学哲学领域里的经典问题提供了他观点独特、令人激动的论述，其中包括理论多元主义问题、理论与观察的关系问题、科学与神话的区别问题、科学在社会中的作用问题，以及科学方法的本性这一争论不休的问题。费耶阿本德以一贯鲜明的个性和犀利的笔触对科学、理性、方法等进行了尖锐驳斥，对自由社会中的专家、精英主义进行了无情挖苦。他所奉行的“怎么都行”的科学无政府主义态度贯穿于他的每一篇论文。

这是保罗·费耶阿本德的哲学论文集，收录了他发表于1960～1980年期间的重要哲学论文。在这些论文中，费耶阿本德对科学哲学领域里的经典问题提供了他观点独特、令人激动的论述，其中包括理论多元主义问题、理论与观察的关系问题、科学与神话的区别问题、科学在社会中的作用问题，以及科学方法的本性这一争论不休的问题。费耶阿本德以一贯鲜明的个性和犀利的笔触对科学、理性、方法等进行了尖锐驳斥，对自由社会中的专家、精英主义进行了无情挖苦。他所奉行的“怎么都行”的科学无政府主义态度贯穿于他的每一篇论文。

近些年来，相对主义与建构主义的知识观与真理观甚嚣尘上，甚至成为了学术界的正统观点。保罗•博格西昂在本书中检验了这些观点，指出它们的根本缺陷，表明哲学仍然为常识提供坚若磐石的根基，即我们能够对事物达成客观理性的信念，而这种信念与认识者的社会和文化视角没有关联。

《科学与知识的历史》（Histoire des Sciences et des Savoirs）是“科技史经典译丛”中一种，分为上、中、下三卷。每卷对应一个特定的时间段。首先是从文艺复兴到启蒙时代，然后是从18世纪末到1914年战争前夕的漫长的19世纪，最后是从第一次世界大战到今天的这一百多年。全书着眼于知识尤其是科学知识随着时间和地点而变化的定义，旨在阐明过去5个世纪科学发展的情况，既描述了科学知识的性质、做法、实践以及相关理论，也尝试从社会、经济、文化和政治层面叙述科学和知识的历史。本书并不是从科学与知识本身、从它们内在的思想性本质出发，而是尽可能地保持“情境”，保持世界的厚度及其活动和遭遇的多样性，这也是它的独创性所在。 本书从科学与知识内在的思想性本质出发，尽可能地保持“情境”，保持世界的厚度及其活动和遭遇的多样性，书写了一部长时间段的科学与...(展开全部)

《制造知识建构主义与科学的与境性》内容简介：在知识作坊中，科学精英们是如何制造科学理论，做出科学发现的呢？《制造知识建构主义与科学的与境性》给出了极具说服力且精彩的答案。《制造知识建构主义与科学的与境性》作者诺尔-塞蒂纳是科学知识社会学建构主义的代表人物之一，她认为，科学知识的建构过程包括实验室中科学事实的建构与科学论文的建构，由决定与商谈之链条所构成。其中话语互动、资源关系、利益的融合与分裂等具有重要作用。《制造知识建构主义与科学的与境性》是科学知识社会学中建构主义的最具有代表性的著作。

《制造知识建构主义与科学的与境性》内容简介：在知识作坊中，科学精英们是如何制造科学理论，做出科学发现的呢？《制造知识建构主义与科学的与境性》给出了极具说服力且精彩的答案。《制造知识建构主义与科学的与境性》作者诺尔-塞蒂纳是科学知识社会学建构主义的代表人物之一，她认为，科学知识的建构过程包括实验室中科学事实的建构与科学论文的建构，由决定与商谈之链条所构成。其中话语互动、资源关系、利益的融合与分裂等具有重要作用。《制造知识建构主义与科学的与境性》是科学知识社会学中建构主义的最具有代表性的著作。

本书通过对科学与权力之间关系的深层剖析，从科技政治学的视角回答了李约瑟问题，提出权力结构是塑造知识政体的第一要素，知识政体是发生科学革命和工业革命的必要条件。中国之所以没有发生科学革命和工业革命，不是因为中国古代科学不够发达，而是因为中国古代是“统合型”知识政体，无法自发地演化为“实验型”知识政体。科学革命的本质是知识政体的变革：科学共同体成为科学知识的生产主体，科学成为了知识权威，培根科学提供了知识生产的动力。