《日本战后史》欲以“贯战史和1960年体制论”为基础叙述战后史，故不采用“1955年体制论”这一通说，而将第一期的下限定为1960年。我的基本想法是：19世纪60年代，是战后基本框架的定位时期，也是眺望其前后时代的展望台。而19世纪90年代，则是这个基本构造开始崩溃的一个分水岭。第三、第四个时期的划分方法与“通说”基本相同，但对该时期的解释，我将强调贯战史的观点。另外，《日本战后史》的时代划分，各个时期大致相隔15年。过去，“一代人（onegeneration）＝30年”的时代认识占支配地位，但在现代这样变化激烈的时代，应当视为“一代人＝10～15年”，即现代社会的一切，都以一倍或一倍以上的速度在变化着。

第二次世界大战结束到今天已经走过68年的岁月，就中日关系来看。既经历过“以民促官，积累发展”的无邦交时期，也曾有过“官民并举，推进合作”的蜜月阶段，最近一段时期呈现出“政冷经热”乃至“政冷经冷”的局面，更因领土问题和历史问题陷入低谷，其重要背景之一是各自国内的发展变化。本书基于中日两国历史文化、价值观念、行为模式等存在差异的立场，全面记述日本从1945年8月到2013年3月的历史。除传统的政治、经济、安全、外交领域外，还在社会生活、民众思潮、时尚流行、学术观点、文学艺术等方面花费较多笔墨，期望读者能够从中看出战后日本社会文化特征及其未来发展趋势。

本书分11章讲述了从1945年8月15日之后日本电影的变化，内容包括战后日本电影诸问题——1945年8月15日之后的变化，战后日本电影之表象，战后日本新进电影导演的变迁等。

本书分11章讲述了从1945年8月15日之后日本电影的变化，内容包括战后日本电影诸问题——1945年8月15日之后的变化，战后日本电影之表象，战后日本新进电影导演的变迁等。

第二次世界大战结束到今天已经走过68年的岁月，就中日关系来看。既经历过“以民促官，积累发展”的无邦交时期，也曾有过“官民并举，推进合作”的蜜月阶段，最近一段时期呈现出“政冷经热”乃至“政冷经冷”的局面，更因领土问题和历史问题陷入低谷，其重要背景之一是各自国内的发展变化。本书基于中日两国历史文化、价值观念、行为模式等存在差异的立场，全面记述日本从1945年8月到2013年3月的历史。除传统的政治、经济、安全、外交领域外，还在社会生活、民众思潮、时尚流行、学术观点、文学艺术等方面花费较多笔墨，期望读者能够从中看出战后日本社会文化特征及其未来发展趋势。

王新生 历史学博士，北京大学历史系教授，博士生导师，中华日本学会常务理事，中国日本史学会副会长。主要研究日本历史与政治、东亚政治史。除本书外，还著有《现代日本政治》、《政治体制与经济现代化——“日本模式”再探讨》、《当代亚太政治》（合著）等书。所著《日本简史》2005年出版以来，不断增订再版，成为读者了解日本历史的基本读物。

·增长、泡沫、失去的三十年与复苏 ·中国经济如何避免重蹈日本覆辙？ ·著名经济学家野口悠纪雄全景记录日本经济80年兴衰 ------------------------------------------------------------------------------ 作者以亲身经历回顾日本战后80年的经济发展，分析其从战败废墟到高速增长，再到长期停滞的历程，探讨背后的制度、政策与社会因素。 要真正读懂中国经济，必须看日本经济；要读懂日本经济，不能只看“失去的三十年”。 本书贯穿日本战后至今80年的时间跨度，更加系统、全面、深入地分析了日本经济的变化。从具体的阶段来讲，分为战后复兴与高速增长、转型调整与泡沫经济、泡沫破裂后陷入长期低迷与通缩、缓慢复苏与新时期挑战四个阶段。 本书不仅是对日本经济兴衰的深刻反思，也为面临类似挑战的国家提供了经验和...(展开全部)

野口悠纪雄在书中追忆，其人生的最初影像始于1945年东京大空袭中的恐怖经历，他这一代人亲历和参与了战后日本经济发展的整个过程。他们曾为高速发展的无限风光而豪情满怀，也曾因经济失速后的衰落萧条而五味杂陈。他们中有很多人因时代的变幻而饱受命运的捉弄，或者被无情地湮没在时代的洪流之中。本书论述经济发展历程及其深层机制的同时，还穿插介绍了野口悠纪雄本人及其好友、同事的大量真实经历，为读者还原出一幅幅生动、立体的战后日本社会经济图景。相信无论是野口悠纪雄对经济问题冷峻犀利的剖析，还是他对往昔经历满含深情的回望，都会为读者带来不同凡响的阅读体验。

本书是鹤见俊辅《战争时期日本精神史(1931-1945)》的姊妹篇。在本书最初的两章中，作者论述了日本在被联合国(实为美国)占领之后所受到的各种影响。作者一方面简略介绍了占领军的对日政策，一方面拣选出战前、战后日本那些改变了的与不曾改变的方面进行介绍。作者认为，占领对日本人的风俗、生活习惯、尤其是男女之间的交往方式产生了很大影响。美国政府企图将“全新的正义感”植根于日本民众心中的行动，虽未受到战败国人民的公然抵抗，但作者对此观念“是否真正被日本人民接受感到十分怀疑”。第二章里，作者将这种“正义感”问题集中在战争审判这一个点上进行了论述。“就像面对不可避免的自然灾害一样别无选择地接受了战争审判的事实”(可是)“并非就等于说日本人民接受了审判官所宣扬的正义观。”作者露骨地揭示出了事实。将自己不愿接受却必须接受的事实当做“自然灾害”来被动接受，是日本人的一...(展开全部)