『詩経』は中国のみならず、世界中の数多の学者に研究され、各地で『詩経』学が形成されている。本書はその中の日本『詩経』学を主要な対象とし、日本において、『詩経』が古代から現代まで一体どのように受容され、発展してきたのかについて史的に論述を試みるものである。そこで日本各時代の『詩経』に関する書籍がいつ、誰によって、どのように日本へ伝えられてきたか、どのような人がどのように用いているか、政治、教育、文学などの項目に分けて論じ、また、『詩経』に関する書籍がどれほどあったか等を諸目録書から掘り出して統計分析を加えて、可能な限りそうした書籍の著作年・著者・巻数等の書誌情報を明記する。そうすることで、『詩経』学の日本における伝播状況について明らかにしたい。

本書選擇了宋王質《詩總聞》明何楷《詩經世本古義》、 清方玉潤《詩經原始》作為研究個案。這三本《詩經》專著，是宋、明、清三個不同社會潮流之下的產物，分別代表了在歷代《詩經學》的發展過程中三種不同方向的《 詩經 》研究。這三本專著，雖曾產生過關鍵性的影響，無論在以往或著是目前，卻沒有得到應有的重視，現在聯繫起來一併討論，並且重新評價，可以更清楚地了解自漢開始形成的有系統的、整體性《詩經》研究的演變情況。

本書選擇了宋王質《詩總聞》明何楷《詩經世本古義》、 清方玉潤《詩經原始》作為研究個案。這三本《詩經》專著，是宋、明、清三個不同社會潮流之下的產物，分別代表了在歷代《詩經學》的發展過程中三種不同方向的《 詩經 》研究。這三本專著，雖曾產生過關鍵性的影響，無論在以往或著是目前，卻沒有得到應有的重視，現在聯繫起來一併討論，並且重新評價，可以更清楚地了解自漢開始形成的有系統的、整體性《詩經》研究的演變情況。

日本的經學史研究成果豐碩，但國內少有譯本，引述介紹也不多。《經學史》繼承明治時代整理東洋國故的遺風，開啟日本撰述中國經學史的先聲。本書作者皆為一代碩學耆儒，雖為課堂講義，但清楚說明中國經學的變遷，是了解日本儒學研究的重要著作。本書經由經學名師林慶彰、連清吉教授合譯，讓國內讀者有新的視角了解經學史的發展。

安井小太郎编《经学史》，是书写于二十世纪之初，比皮锡瑞《经学历史》略晚，很多观点都针对《经学历史》而发，故读《经学历史》，不可不同时读此书。就余目力所及，治经学史者，皮锡瑞《经学历史》、刘师培《经学教科书》、安井小太郎编《经学史》最有特色。基本上可以说，皮氏之书，是以今文学家的眼光看经学历史；刘氏之书，是以古文学家的眼光看经学史；安井小太郎编之书，是以宋学眼光看经学史。正因如此，各人所彰显，各有不同。鹿门治经，取今文公羊之说，以孔子为素王，孔子之前不得有经，汉代经学最昌，清世经学复明。申叔之视经书，则纯为古文学家，以六经为夏商以来遗典，后人不慎，以传篡经之名，孔子删述六经，非为万世立法。而安井小太郎诸人，以为汉以后方有经，孔子或无删述之事，且五经正义之类，皆斑杂芜乱，宋人疑经，备受称赞，且是书言汉唐、清学皆甚略，而于宋元明则极详。或者是因为朱子之学东...(展开全部)

日本的經學史研究成果豐碩，但國內少有譯本，引述介紹也不多。《經學史》繼承明治時代整理東洋國故的遺風，開啟日本撰述中國經學史的先聲。本書作者皆為一代碩學耆儒，雖為課堂講義，但清楚說明中國經學的變遷，是了解日本儒學研究的重要著作。本書經由經學名師林慶彰、連清吉教授合譯，讓國內讀者有新的視角了解經學史的發展。

安井小太郎编《经学史》，是书写于二十世纪之初，比皮锡瑞《经学历史》略晚，很多观点都针对《经学历史》而发，故读《经学历史》，不可不同时读此书。就余目力所及，治经学史者，皮锡瑞《经学历史》、刘师培《经学教科书》、安井小太郎编《经学史》最有特色。基本上可以说，皮氏之书，是以今文学家的眼光看经学历史；刘氏之书，是以古文学家的眼光看经学史；安井小太郎编之书，是以宋学眼光看经学史。正因如此，各人所彰显，各有不同。鹿门治经，取今文公羊之说，以孔子为素王，孔子之前不得有经，汉代经学最昌，清世经学复明。申叔之视经书，则纯为古文学家，以六经为夏商以来遗典，后人不慎，以传篡经之名，孔子删述六经，非为万世立法。而安井小太郎诸人，以为汉以后方有经，孔子或无删述之事，且五经正义之类，皆斑杂芜乱，宋人疑经，备受称赞，且是书言汉唐、清学皆甚略，而于宋元明则极详。或者是因为朱子之学东...(展开全部)

在韓國歷史上，朝鮮時期是關注儒學的頂峰時期。朝鮮學者的《詩經》研究在朝鮮時期的經學中佔有重要地位。本文的寫作目的在於了解朝鮮時期學者接受《詩經》的整體面貌。韓國朝鮮時期《詩經》學以主要參考朱熹《詩集傳》的出發點，對《詩》進行譯介。統治階層對《詩》義的理解，雖然強調《詩經》的教化功能，但也不乏深化與多樣化的面貌。到了朝鮮後期，隨著朝鮮社會經濟、思想的變革，對《詩經》的理解逐漸走出朱熹《詩集傳》的框架，趨於多樣化。不僅出現運用大量的文獻與西方科學文化知識而治《詩》的學者，深化了對《詩經》的文字、訓詁研究，還出現闡發先秦引《詩》用《詩》之義以強調《詩經》經世致用功能的學者。