《晚清国家与社会》主要内容：1840-1911年的晚清史，是中国历史上千古未见之大变局时代。它既是中国最后一个封建王朝——清王朝走向崩溃的时代，也是中国开始从古代社会向近代社会转变的时代。本论文集是2006年8月25-27日在苏州召开的首届“晚清国家与社会”国际学术讨论会的论文编辑，共收录论文47篇，书中从不同角度和不同层面，具体揭示了在晚清71年里中国国家和社会所发生的剧变及其动因，对于我们更好认识晚清中国历史发展脉络及其复杂性，具有重大的学术价值。

《晚清国家与社会》主要内容：1840-1911年的晚清史，是中国历史上千古未见之大变局时代。它既是中国最后一个封建王朝——清王朝走向崩溃的时代，也是中国开始从古代社会向近代社会转变的时代。本论文集是2006年8月25-27日在苏州召开的首届“晚清国家与社会”国际学术讨论会的论文编辑，共收录论文47篇，书中从不同角度和不同层面，具体揭示了在晚清71年里中国国家和社会所发生的剧变及其动因，对于我们更好认识晚清中国历史发展脉络及其复杂性，具有重大的学术价值。

本书收录了由周育民和侯鹏选编的四篇关于晚清国家与社会关系研究的硕士论文，涵盖了这一领域的诸多方面，分别以不同的视角和研究方法，对清代国家人口控制和管理（户籍制度）、清代差役群体（职役群体）、军人群体（学人从军）、清代地方财政经济（厘金征收）进行了研究。内容丰富，史料翔实。

国家类型学说，是系统区分和比较不同国家形式的学问。晚清时期译介国家类型学说，1898年，是一个重要的分水岭。1898年之前，进程缓慢，规模有限。1898年之后，明治日本借用汉字吸收西学而形成的国家分类理论在相当短的时间内潮涌而进，内容丰富，观点纷歧，尤其表现为“国体”“政体”异同关系的辨析。“国体”“政体”是否有别、如何区分的争议，虽导源于欧美关于“国家形体”与“政府形体”异同的争论，本质上却是明治立宪后遭遇君权与民权之争的表征。清季朝野各方援引“国体”“政体”学说分析规划改制，同样因君权、民权立场的差异，衍生出各种言人人殊但又交织交贯的“国体”“政体”认识和主张，深刻地反映了不同政治力量的分化重组和近代政治转型的曲折症结。

国家类型学说，是系统区分和比较不同国家形式的学问。晚清时期译介国家类型学说，1898年，是一个重要的分水岭。1898年之前，进程缓慢，规模有限。1898年之后，明治日本借用汉字吸收西学而形成的国家分类理论在相当短的时间内潮涌而进，内容丰富，观点纷歧，尤其表现为“国体”“政体”异同关系的辨析。“国体”“政体”是否有别、如何区分的争议，虽导源于欧美关于“国家形体”与“政府形体”异同的争论，本质上却是明治立宪后遭遇君权与民权之争的表征。清季朝野各方援引“国体”“政体”学说分析规划改制，同样因君权、民权立场的差异，衍生出各种言人人殊但又交织交贯的“国体”“政体”认识和主张，深刻地反映了不同政治力量的分化重组和近代政治转型的曲折症结。

本书系1995年由加拿大多伦多大学和约克大学亚太研究联合中心举办的“中国公民社会”讨论会论文汇编，兼学理研究及个案分析，涵盖政治科学、历史、教育、宗教等诸多学术领域。一批北美顶尖的“中国学”学者相聚探讨“公民社会”概念在中国学研究中的有效性及其限度，进而重新思考中国国家与社会关系的各种可能性。 各位作者并非把持现成的西方“公民社会”尺度来裁判和论断中国，而用历史比较学的眼光，平等对待欧洲和中国的历史经验，尝试构建具有普遍意义的国家与社会模式。他们迥异的学科背景、理论立场和研究路径，为本书带来了可贵的多样性与开放性。本书呈现的研究范式将打开一些缺口，为观察中国国家与社会关系的历史与现实提供更为丰富的视角。

本书系1995年由加拿大多伦多大学和约克大学亚太研究联合中心举办的“中国公民社会”讨论会论文汇编，兼学理研究及个案分析，涵盖政治科学、历史、教育、宗教等诸多学术领域。一批北美顶尖的“中国学”学者相聚探讨“公民社会”概念在中国学研究中的有效性及其限度，进而重新思考中国国家与社会关系的各种可能性。 各位作者并非把持现成的西方“公民社会”尺度来裁判和论断中国，而用历史比较学的眼光，平等对待欧洲和中国的历史经验，尝试构建具有普遍意义的国家与社会模式。他们迥异的学科背景、理论立场和研究路径，为本书带来了可贵的多样性与开放性。本书呈现的研究范式将打开一些缺口，为观察中国国家与社会关系的历史与现实提供更为丰富的视角。

明清史研究专家陈宝良全新力作，从社会史、文化史的视野重新解读“清承明制”传统命题，全景勾勒明清世俗化社会，深入考察明清国家治理与社会变迁的继承性。 透过幕府、镖局、塾师、僧人尼姑等组织、群体，呈现明清世风世情！ ☆ 本书卖点 1.明清史研究专家陈宝良关于明清国家治理与社会变迁的创新之作。陈支平、常建华、冯贤亮一致推荐，常建华盛赞其为“一部多有创见且很有可读性的明清社会史新论”。 2.从社会史、文化史而非政治史视野，重新论证“清承明制”这一经典命题。深入剖析繁难的地方治理、好讼的社会氛围、世俗化的社会群体、变动的社会秩序等世间百态，极大地丰富了明清历史研究的内涵与外延，展现了一种“清承明制”传统论述框架之外的历史叙事。 3.立足于社会组织、群体的流变，呈现明清世风世情的继承关系和世俗化特征。更多地关注社会层面，关注多种组织、群体以及与之相关的制度，对访...(展开全部)