《晚清国家与社会》主要内容：1840-1911年的晚清史，是中国历史上千古未见之大变局时代。它既是中国最后一个封建王朝——清王朝走向崩溃的时代，也是中国开始从古代社会向近代社会转变的时代。本论文集是2006年8月25-27日在苏州召开的首届“晚清国家与社会”国际学术讨论会的论文编辑，共收录论文47篇，书中从不同角度和不同层面，具体揭示了在晚清71年里中国国家和社会所发生的剧变及其动因，对于我们更好认识晚清中国历史发展脉络及其复杂性，具有重大的学术价值。

《晚清国家与社会》主要内容：1840-1911年的晚清史，是中国历史上千古未见之大变局时代。它既是中国最后一个封建王朝——清王朝走向崩溃的时代，也是中国开始从古代社会向近代社会转变的时代。本论文集是2006年8月25-27日在苏州召开的首届“晚清国家与社会”国际学术讨论会的论文编辑，共收录论文47篇，书中从不同角度和不同层面，具体揭示了在晚清71年里中国国家和社会所发生的剧变及其动因，对于我们更好认识晚清中国历史发展脉络及其复杂性，具有重大的学术价值。

本书收录了由周育民和侯鹏选编的四篇关于晚清国家与社会关系研究的硕士论文，涵盖了这一领域的诸多方面，分别以不同的视角和研究方法，对清代国家人口控制和管理（户籍制度）、清代差役群体（职役群体）、军人群体（学人从军）、清代地方财政经济（厘金征收）进行了研究。内容丰富，史料翔实。

国家类型学说，是系统区分和比较不同国家形式的学问。晚清时期译介国家类型学说，1898年，是一个重要的分水岭。1898年之前，进程缓慢，规模有限。1898年之后，明治日本借用汉字吸收西学而形成的国家分类理论在相当短的时间内潮涌而进，内容丰富，观点纷歧，尤其表现为“国体”“政体”异同关系的辨析。“国体”“政体”是否有别、如何区分的争议，虽导源于欧美关于“国家形体”与“政府形体”异同的争论，本质上却是明治立宪后遭遇君权与民权之争的表征。清季朝野各方援引“国体”“政体”学说分析规划改制，同样因君权、民权立场的差异，衍生出各种言人人殊但又交织交贯的“国体”“政体”认识和主张，深刻地反映了不同政治力量的分化重组和近代政治转型的曲折症结。

国家类型学说，是系统区分和比较不同国家形式的学问。晚清时期译介国家类型学说，1898年，是一个重要的分水岭。1898年之前，进程缓慢，规模有限。1898年之后，明治日本借用汉字吸收西学而形成的国家分类理论在相当短的时间内潮涌而进，内容丰富，观点纷歧，尤其表现为“国体”“政体”异同关系的辨析。“国体”“政体”是否有别、如何区分的争议，虽导源于欧美关于“国家形体”与“政府形体”异同的争论，本质上却是明治立宪后遭遇君权与民权之争的表征。清季朝野各方援引“国体”“政体”学说分析规划改制，同样因君权、民权立场的差异，衍生出各种言人人殊但又交织交贯的“国体”“政体”认识和主张，深刻地反映了不同政治力量的分化重组和近代政治转型的曲折症结。

本书的写作目的可以归结为一点：我们应该突破以往法史研究中的一些模式化的认识，揭示中国古代法律发展的内在脉络与机制。在不同的专题研究中，作者的做法始终是相同的，那就是致力于寻找传统宏大叙事的断裂之处。

地处淮河中下游的皖北，是大明王朝的兴起之处，因此曾享有诸多特殊地位，在明朝初年辉煌一时。但在此后的五百年间，皖北却长期呈现出民生疲敝的萧瑟景象，以至于成为了贫困与落寞的代名词。从14世纪明朝建立到19世纪捻军运动，在此五百年间，皖北经历了大起大落的地位跌宕，体会过迷茫挣扎的血腥与痛苦，更有遥遥无期的无助与麻木。 本书以五百年间皖北社会的历史发展脉络为线索，着眼于期间的系列重要事件，探究其中关联的利弊纷争、权力博弈与民生抉择，尝试由此回答皖北因何走上沉沦之路？为何长久无法走出？以及由此而形成的地域烙印等问题，以期对皖北的历史进程与社会风貌有更进一步的认知。

本书系1995年由加拿大多伦多大学和约克大学亚太研究联合中心举办的“中国公民社会”讨论会论文汇编，兼学理研究及个案分析，涵盖政治科学、历史、教育、宗教等诸多学术领域。一批北美顶尖的“中国学”学者相聚探讨“公民社会”概念在中国学研究中的有效性及其限度，进而重新思考中国国家与社会关系的各种可能性。 各位作者并非把持现成的西方“公民社会”尺度来裁判和论断中国，而用历史比较学的眼光，平等对待欧洲和中国的历史经验，尝试构建具有普遍意义的国家与社会模式。他们迥异的学科背景、理论立场和研究路径，为本书带来了可贵的多样性与开放性。本书呈现的研究范式将打开一些缺口，为观察中国国家与社会关系的历史与现实提供更为丰富的视角。

本书系1995年由加拿大多伦多大学和约克大学亚太研究联合中心举办的“中国公民社会”讨论会论文汇编，兼学理研究及个案分析，涵盖政治科学、历史、教育、宗教等诸多学术领域。一批北美顶尖的“中国学”学者相聚探讨“公民社会”概念在中国学研究中的有效性及其限度，进而重新思考中国国家与社会关系的各种可能性。 各位作者并非把持现成的西方“公民社会”尺度来裁判和论断中国，而用历史比较学的眼光，平等对待欧洲和中国的历史经验，尝试构建具有普遍意义的国家与社会模式。他们迥异的学科背景、理论立场和研究路径，为本书带来了可贵的多样性与开放性。本书呈现的研究范式将打开一些缺口，为观察中国国家与社会关系的历史与现实提供更为丰富的视角。