當今台灣社會有關兩岸關係的討論有兩種：四百年來台灣就是獨立發展的，以及台灣向來與中國緊密相連。儘管他們引經據典，討論得頭頭是道，但卻與史實認知有所差距。 1989年，本書作者林滿紅教授剛通過她的第二個博士論文答辯，走在哈佛大學美麗的校園裡，聽到來自臺灣學生的統獨論辯，心裡不免有許多感觸；在一次偶然的機緣裡，林滿紅教授到厦門參加一場有關海關貿易的學術會議，主辦單位安排參觀厦門海關時，林滿紅教授在檔案中讀到日治時期台灣船掛著日本國旗駛向厦門海關的文件，內心受到極大的撞擊；經過十數年來的探索，海峽兩岸的分合問題常在作者胸臆翻攪，時時反芻咀嚼，乃匯集為本書中的篇章。 本書從東亞經濟圈的角度研究歷史，並在《馬關條約》、《開羅宣言》、《波茨坦宣言》、《中日和約》的法理基礎上，闡述台灣的人民與領土主權不屬於中華人民共和國而屬於中華民國；但就文化層面而言，台灣卻是保...(展开全部)

此書收錄有關史學與紅學的著作，都是作者平時意到筆隨，札記性的零星作品之彙積。雖沒有鮮明的系統，不過作者歷經數十年國仇家難的煎熬，和千百卷中西典籍的浸潤；半輩子教讀異邦、心懷故國的感慨，發而為文，自有發憤之作。作者認為，「文史不分」是傳統東、西方史學異曲同工之處，優秀的史學著作往往也是卓越的文學精品，主張史以文傳，避免僵硬執拗地治史，並強調社會科學的重要性。口述歷史是作者用功最勤的學術工作，而他對紅學也有極為深入的研究。

“本書所輯近幾年來已發表的文字都是討論史學與傳統的問題的。全書的基本取徑則是從史學的觀點來分析中國文化傳統中的某些主要方面。因此定名為「史學與傳統」。為了進一步說明本書的旨趣，我願意借此機會交代一下我自己對於「傳統」這一概念的理解，特別是這一概念在中國文化史上的應用問題。” 從史學看傳統——「史學與傳統」序言 ．中國史學的現階段：反省與展望 ．道統與政統之間 ．中國知識份子的古代傳統 ．五四運動與中國傳統 ．從「反智論」談起 ．從中國傳統看學術自由的問題 ．試論中國文化的重建問題 ．說鴻門宴的坐次 ．方以智晚節考新證 ．曹雪芹的反傳統思想 ．顧頡剛、洪業與中國現代史學 ．顧頡剛的史學與思想補論 ．從中國史的觀點看毛澤東的歷史位置

本書內容為作者結合史學與人類學之作《華夏邊緣》、《羌在漢藏之間》、《英雄祖先與弟兄民族》、《游牧者的抉擇》等書的知識論基礎。透過人類生態、本相／表相、認同／記憶、文本／情境等概念，作者提出一種由表相（文本、圖像、電影、社會事件等等）認識社會現實本相的分析法。稱之為反思史學，作者希望讀者／研究者能因此練就如孫悟空的火眼金睛，能看透被典範知識蒙敝的真實世界及其歷史變化過程，因此對外在世界有真實體認，以及反思與反應。

目 次 柳立言 前言 i 徐世虹 文獻解讀與秦漢律本體認識 1 籾山明 簡牘文書學與法制史──以里耶秦簡為例 37 宮宅潔 中國古代「罪」的概念──罪穢、淨化、分界 69 李均明 長沙五一廣場東漢簡牘考證八則 103 韓樹峰 漢晉法律的清約化之路 135 趙 晶 唐令復原所據史料檢證──以令式分辨為線索 177 柳立言 從立法的角度重新考察宋代曾否禁巫 ...(展开全部)

本書橫跨二十、二十一兩個世紀的大陸文學研究，有中國社會主義文義理論的發展，端木蕻良、路翎的文學意涵，以及大東亞文學與日本統治之下的文學比較。撰著的方式，不僅蘊含厚實的學養背景，也帶有作者對於文學關懷最為深層的感受。

關懷當代跨文化思維的處境與潛力對華語界的哲學思維進行批判省思繼而開拓嶄新的思索途徑 為了盡量具體揭露跨文化思維的立場和思考模式，《漢學與跨文化思維》落實在中文字獨有的視像性以及與《莊子》、王陽明、海德格、列維納斯等研究對象相關的跨領域、跨科系之探討。 宋灝以身體現象學為基本視角與綱領，探究這些哲學資源的啟發。藉由融合詮釋學與現象學的方法，揭示「身體自我」在人的存在上標記著多麼關鍵、豐富的情境，以便為了當代身體觀的轉化必要作辯解，並且具體彰顯這種轉化的可能性與意義。 全書分為三部，第一部反映宋灝從隸屬漢學對中國古代傳承的關懷，逐漸過渡到哲學與跨文化思維的立場，試圖以宋明理學與華嚴佛教為例，藉中國的文獻逆向來擴充歐洲的詮釋學思想，尤其是高達美式哲學詮釋學。第二部收入作者近幾年對漢學與跨文化思維的方法和處境所進行的批判和反思。第三部是在此方法論架構下，採取...(展开全部)

王泽鉴，1938年出生于台北，毕业于台湾人学法律系，获得过慕尼黑大学法学士。曾担任德国柏林自由大学访问教授，并在英国剑桥大学、伦敦大学政经学院、澳洲墨尔本大学从事研究工作。现任台湾大学法律系教授。专攻民法，主要著作有《民法学说与判例研究》(1－8册)、《民法思维：请求权基础理论体系》、《民法概要》、《民法总则》、《债法原理》、《不当得利》、《侵权行为》、《民法物权》等。

本書收錄了作者的五篇學術論文，所涵蓋的範圍大概是晚清最後十年到一九三○年代左右，前後將近三十年的時間，偏重的是“變”的部分，即新的歷史觀的形成過程、對近代中國史學革命所產生的影響、不同學者學術眼光的差異及其學術研究中的傳承與進展等等。

本書文章所涵蓋的範圍大概是晚清最後十年到一九三○年代左右，前後將近三十年的時間，偏重的是「變」的部份，而尚未來得及仔細分析在新史學甚囂塵上之時，舊史本身的風貌。在將近三十年中，史學的意義、題目、史料、方法、概念、詞彙、評價、敘事架構等都起了重大的變化，以至於要想回過頭去用傳統方式寫史，幾乎不可能。譬如在近代以前，人們多用「史」而罕用「歷史」，近代則用「歷史」而少用「史」。由「史」到「歷史」，在隱微之間有某種深刻的改變，這一類改變在近代的史學實踐中可謂不勝枚舉。近代中國重要的史家、歷史著作、史學流派，或歷史機構，幾乎都有人研究了，以至於許多人感到好像在這個領域已經沒有什麼可以著手之處。可是，如果我們把視界放寬到整個時代的歷史意識，及它們與政治、社會的複雜互動，則有一個相當廣闊的園地擺在眼前。