《未来八年我们该如何做》是“青年对话录”系列之一。汪丁丁教授以他的学养深思与家国情怀，和年轻人探讨中国未来的社会图景，也就他长期关注的政治家品格、制度建设、医疗与养老、环保、劳动力与工资以及人类社会过程等诸多问题，提出他的见解、批评与建设性意见，只为期待中国与中国人更加美好的未来。

《未来八年我们该如何做》是“青年对话录”系列之一。汪丁丁教授以他的学养深思与家国情怀，和年轻人探讨中国未来的社会图景，也就他长期关注的政治家品格、制度建设、医疗与养老、环保、劳动力与工资以及人类社会过程等诸多问题，提出他的见解、批评与建设性意见，只为期待中国与中国人更加美好的未来。

《公正》是哈佛大学有史以来最受学生欢迎的课程，youtube上最受欢迎讲座，在全球掀起学习政治哲学的狂潮！钱颖一、邓正来、闾丘露薇推荐阅读！当我们遇到生死抉择的时候，为什么我们常常违背利益最大化的原则而尊重人的基本权利？可是，当我们口口声声说生命至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签？如果我们尊重个体的权利，但为什么大多数人又会反对同性恋婚姻？我们认为法律必须保护合同的有效性，但为什么一些双方自愿签订的合同却被法院推翻？我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中。我们清醒的理性和人类的良知，会促发我们去寻找有关“公正”的“出路”。这条道路既能体现我们社会规范的人性，又能体现客观性。而这正是“世界最受欢迎的老师之一”的迈克尔·桑德尔教授寻找的有关公正的第三条进路：培养我们每个人的德性，作出我们应该作的、公正的选择。

当我们遇到生死抉择的时候，为什么我们常常违背利益最大化的原则而尊重人的基本权利？可是，当我们口口声声说生命至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签？如果我们尊重个体的权利，但为什么大多数人又会反对同性恋婚姻？我们认为法律必须保护合同的有效性，但为什么一些双方自愿签订的合同却被法院推翻？

"每周，都有超过1 000人走进桑德尔教授的课堂，参加哈佛有史以来累计听课人数最多的课程 网上，《公正》的课程视频已有超过1 000万人次点击观看 钱颖一、邓正来、闾丘露薇推荐阅读 唤醒我们永不停歇的理性思考，看看它将把我们的良知带向何方 ▲如果为了减轻病人的痛苦而向他提供致命性的药物，你认为这是对生命的亵渎吗？ ▲如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗？ ▲如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗？ ▲如果一项合同与传统道德冲突，法院判决合同无效，你会认为法院的判决是公正的吗？ 在这个日益物质化的年代，我们的行为选择总在人性和物质性之间摇摆不定。当我们遇到生死抉择的时候，我们常常因为尊重人的基本权利而违背利益最大化的理性原则，因此我们才会认为，19世纪遇险的英国船员为了存活下去杀死并...(展开全部)

当我们遇到生死抉择的时候，为什么我们常常违背利益最大化的原则而尊重人的基本权利？可是，当我们口口声声说生命至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签？如果我们尊重个体的权利，但为什么大多数人又会反对同性恋婚姻？我们认为法律必须保护合同的有效性，但为什么一些双方自愿签订的合同却被法院推翻？ 我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中。我们甚至怀疑法律是否是公正的，因为法律无法回避个人的道德判断，无法做到中立性。我们能否找到另外一条道路，让我们的社会规范即体现人性，又体现客观性？“世界最受欢迎的老师之一”的迈克尔•桑德尔教授寻找的，正是我们期待的有关公正的第三条路径：培养我们每个人的德性，做出有道德的选择。

《公正》是哈佛大学有史以来最受学生欢迎的课程，youtube上最受欢迎讲座，在全球掀起学习政治哲学的狂潮！钱颖一、邓正来、闾丘露薇推荐阅读！当我们遇到生死抉择的时候，为什么我们常常违背利益最大化的原则而尊重人的基本权利？可是，当我们口口声声说生命至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签？如果我们尊重个体的权利，但为什么大多数人又会反对同性恋婚姻？我们认为法律必须保护合同的有效性，但为什么一些双方自愿签订的合同却被法院推翻？我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中。我们清醒的理性和人类的良知，会促发我们去寻找有关“公正”的“出路”。这条道路既能体现我们社会规范的人性，又能体现客观性。而这正是“世界最受欢迎的老师之一”的迈克尔·桑德尔教授寻找的有关公正的第三条进路：培养我们每个人的德性，作出我们应该作的、公正的选择。

当我们遇到生死抉择的时候，为什么我们常常违背利益最大化的原则而尊重人的基本权利？可是，当我们口口声声说生命至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签？如果我们尊重个体的权利，但为什么大多数人又会反对同性恋婚姻？我们认为法律必须保护合同的有效性，但为什么一些双方自愿签订的合同却被法院推翻？

当我们遇到生死抉择的时候，为什么我们常常违背利益最大化的原则而尊重人的基本权利？可是，当我们口口声声说生命至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签？如果我们尊重个体的权利，但为什么大多数人又会反对同性恋婚姻？我们认为法律必须保护合同的有效性，但为什么一些双方自愿签订的合同却被法院推翻？ 我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中。我们甚至怀疑法律是否是公正的，因为法律无法回避个人的道德判断，无法做到中立性。我们能否找到另外一条道路，让我们的社会规范即体现人性，又体现客观性？“世界最受欢迎的老师之一”的迈克尔•桑德尔教授寻找的，正是我们期待的有关公正的第三条路径：培养我们每个人的德性，做出有道德的选择。

"每周，都有超过1 000人走进桑德尔教授的课堂，参加哈佛有史以来累计听课人数最多的课程 网上，《公正》的课程视频已有超过1 000万人次点击观看 钱颖一、邓正来、闾丘露薇推荐阅读 唤醒我们永不停歇的理性思考，看看它将把我们的良知带向何方 ▲如果为了减轻病人的痛苦而向他提供致命性的药物，你认为这是对生命的亵渎吗？ ▲如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗？ ▲如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗？ ▲如果一项合同与传统道德冲突，法院判决合同无效，你会认为法院的判决是公正的吗？ 在这个日益物质化的年代，我们的行为选择总在人性和物质性之间摇摆不定。当我们遇到生死抉择的时候，我们常常因为尊重人的基本权利而违背利益最大化的理性原则，因此我们才会认为，19世纪遇险的英国船员为了存活下去杀死并...(展开全部)