梁启超所著《李鸿章传》，是传记文学的经典之作，也是中国史学和文学发展历程上的里程碑式作品。作为与李鸿章同时代的政治家、思想家、史学家和文学家，梁启超凭借其深厚的国学功底和非凡文采，对李鸿章进行了客观公正的评价，视角独特，纵横捭阖。译者唐晓伟以晓畅通达的白话文，通过重点翻译梁启超的该作品，穿越百余年的历史风云，展现晚清变革设计师、中国现代化的先驱者李鸿章波澜壮阔的一生。同时，译者唐晓伟遍览与李鸿章同时代国外传记作家的作品，通过中外传记作品，客观多视角地展现李鸿章乃至晚清历史的珍贵参考文献，使读者全方位、多角度、深层次地认识这位晚清名臣。

梁启超所著《李鸿章传》，是传记文学的经典之作，也是中国史学和文学发展历程上的里程碑式作品。作为与李鸿章同时代的政治家、思想家、史学家和文学家，梁启超凭借其深厚的国学功底和非凡文采，对李鸿章进行了客观公正的评价，视角独特，纵横捭阖。译者唐晓伟以晓畅通达的白话文，通过重点翻译梁启超的该作品，穿越百余年的历史风云，展现晚清变革设计师、中国现代化的先驱者李鸿章波澜壮阔的一生。同时，译者唐晓伟遍览与李鸿章同时代国外传记作家的作品，通过中外传记作品，客观多视角地展现李鸿章乃至晚清历史的珍贵参考文献，使读者全方位、多角度、深层次地认识这位晚清名臣。

四十年来，中国大事，几无一不与李鸿章有关系。故为李鸿章作传，不可不以作近世史之笔力行之。著者于时局稍有所见，不敢隐讳，意不在古人，在来者也。——梁启超

《李鸿章传》从李鸿章的早年落拓，写到他参加镇压太平军、甲午海战、创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生。李鸿章从镇压太平天国发迹，创办洋务运动他的声望达到顶点在甲午海战中他苦心经营的海陆军全军覆没　梁启超深刻地分析了李鸿章在甲午海战中的种种失误，指出即使没有这些失误，李鸿章的失败也是必然的，因为世界的竞争是国民智力和创造力的竞争彼时日本各国已经开化，民众在世界眼光和参政热情上已经大大领先，而满清政府仍然禁锢民智民力，失败也就难免了。 洋务运动的失败宣告了李鸿章创办的官督商办的官僚资本主义必然失败的命运、官僚既不懂工商业的技术和管理，反而把它当作渔利的工具，不仅企业没有效率，更压制了民族工商业的发展。限制了他们的参与热情，窒息了资本主义工商业的发展和社会的转型。 作者把李鸿章同古今中外要人霍光、诸葛亮、秦桧、曾国藩，张之洞、俾斯麦、伊藤博文等做...(展开全部)

《名人名传系列•李鸿章传》参照了中华书局1989年重出的《饮冰室合集》影印本。为方便读者阅读，编辑过程中，一律采为现今通行的新式标点，部分人名译法按当今译法做了括注；并选配了一些图片。《李鸿章传》有别于传统的人物传记“类皆记事，不下论赞”的模式，作者秉着“天下惟庸人无咎无誉”的独特历史视角和批判精神，“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断”，又与同时代的欧美政治进行比较，既有英雄相惜，也有批评叹惋——“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”意识创新，论述严谨，旁征博引，评判公允，可谓是人物传记中的经典之作，读来耳目一新，启人心智。

《李鸿章传》是梁启超先生所撰人物传记中最著名的一种。突破中国传统传记“类皆记事，不下论赞”的写作模式，而“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断”，（全书在叙述李鸿章生平事功的同时，对于李鸿章之才识、功过、地位等进行了客观公正的评价。这部书让人耳目一新，）开一代传记写作之新风，成为人物传记的典范之作。

四十年来，中国大事，几无一不与李鸿章有关系。故为李鸿章作传，不可不以作近世史之笔力行之。著者于时局稍有所见，不敢隐讳，意不在古人，在来者也。——梁启超

简介：          满月便会吐字，一岁便能作诗，五岁便已习文百篇，神童，天才，每逢有人遇见，便是这样的夸赞。         自小就被家族重视，寄予厚望，直到十岁那年，灵根测试，他没有灵根，是不能修炼的凡人。          失望，惋惜，幸灾乐祸，他成了家族的笑话，他的家族成了，别人的笑话，家主一怒之下，他被流放到，一座小城的旁支中。

简介：          满月便会吐字，一岁便能作诗，五岁便已习文百篇，神童，天才，每逢有人遇见，便是这样的夸赞。         自小就被家族重视，寄予厚望，直到十岁那年，灵根测试，他没有灵根，是不能修炼的凡人。          失望，惋惜，幸灾乐祸，他成了家族的笑话，他的家族成了，别人的笑话，家主一怒之下，他被流放到，一座小城的旁支中。

本书采取“传”与“评”、“史”与“论”相结合的方法，历史与逻辑相统一的结构，全面研究了李鸿章的生平活动和思想。在此基础上，着重剖析了其从经世致用思想向洋务思想嬗变及进一步发展的历程，从而深入探讨了这一跨越19世纪60年代至20世纪初，从最核心的层面上参与了晚清所有重大活动的枢要人物的思想、性格、作风的特点，作为封建重臣与清醒认识世界形势的政治家、思想家之间的无法调和的矛盾，正确论证了他在中国近代化过程中的地位。