邓心强、史修永编著的《桐城派文体学研究》以桐城派文体为研究对象，集中开掘该流派所蕴藏的文体资源，对桐城派主要作家的文体思想进行深入透视；并重点选择以文论诗、吸取小说因素、游走于骈散之间、因声求气等专题，横向探究桐城派建构文体的策略与智慧，考量这一流派在融通与革新中进行的论争与激变。《桐城派文体学研究》此后分别从批评文体和创作文体两大层面，对桐城派文体的概貌及特征等进行整体性的描述与勾勒；就其文体观的形成及实践追根溯源；对桐城派文体观的贡献与启示作出评析，力所能及地为中国当前写作及文体建设提供启示、参照与镜鉴。

《桐城派研究》是作者早期代表作之一，原题为《古典主义的终结：桐城派与“五四”新文学》，由上海文艺出版社于1998年出版。桐城派是清代非常大的散文流派，对清代文坛影响极大。作者勾勒了桐城派百余年的变迁史，分析了桐城派兴衰发展的轨迹，重点阐述桐城派代表性人物及其古文理论和古文创作的学术价值。作者打通文与史的人为割裂，以理性的目光理解并把握桐城派与“五四”新文学的复杂关系，在古与新、传统与现代、消亡与新生等历史文化层面，对桐城派做了全面客观而公正的审视，对其消亡的多重因素做了细致充分的剖析，体现了作者锐利的思想锋芒。

桐城派是清代文壇上最大的散文流派，又稱『桐城古文派』，其歷時之久、流衍之廣爲其他流派遠不能及。桐城派以地域命名，因早期作家皆爲桐城人，故名。但在桐城派早期發展過程中並無這一名稱，關于桐城派的得名，一般認爲始于乾隆四十一年，姚鼐爲賀劉大櫆八十大壽作《劉海峰先生八十壽序》中稱述『天下文章，出于桐城』，曾國藩在《歐陽生文集序》一文中敘述桐城派的形成：『乾隆至末，桐城姚姬傳先生鼐善爲古文辭，慕效其鄉先輩方望溪侍郎之所爲，而受法于劉君大櫆及其世父編修君範。三子既通儒碩望，姚先生治其術益精。歷城周永年書昌爲之語曰「天下文章，其在桐城乎！」由是學者多歸向桐城，號桐城派，猶前世所稱江西詩派者也。』桐城派肇始于康熙年間戴名世，經劉大櫆拓展，至姚鼐時鼎盛，此後曾一度中落，道光年間經曾國藩『中興』，最後在辛亥革命至新文化運動中的文學革命時期覆滅，桐城派的遞變興衰命運幾乎是...(展开全部)

本书搜集了桐城派作家四十六人的一百零八篇文论资料，每篇文章均做了注释和评说，并对每位作家的基本情况做了简介。前言部分，编著者系统评述了桐城派文论。 本书作为第一部系统搜集整理桐城派文论的著作，可为专业研究者提供比较系统的资料，其简明的注释和提纲挈领的评说可为初学者指示门径。

本书搜集了桐城派作家四十六人的一百零八篇文论资料，每篇文章均做了注释和评说，并对每位作家的基本情况做了简介。前言部分，编著者系统评述了桐城派文论。 本书作为第一部系统搜集整理桐城派文论的著作，可为专业研究者提供比较系统的资料，其简明的注释和提纲挈领的评说可为初学者指示门径。

本书从文人治生行为出发考察桐城派，作为文学社会学的一种研究，从经济和社会生活的角度来研究文学流派，既深入探讨桐城派文人治生的观念、实践和收入状况，也探究治生与流派的形成、面貌及发展的内在关系。本文分为五章：第一章论述桐城派文人的治生观。第二章论述桐城派文人的治生实践，包括治生方式及收入状况。第三章治生圈与桐城派的形成。第四章治生对桐城派文学、学术的影响。第五章论述桐城派文人治生的财力与流派发展壮大的关系。

《翻译文体学研究》首先追溯了早期的文体观，阐明文体对翻译的影响，又从读者视角和译者视角分别探讨文体的作用和文体再创作过程中的选择。作者随之提出翻译研究的认知转向和文体学的认知观，最后全面总结翻译研究的文体学途径，并介绍其在翻译实践中的作用。

《翻译文体学研究》首先追溯了早期的文体观，阐明文体对翻译的影响，又从读者视角和译者视角分别探讨文体的作用和文体再创作过程中的选择。作者随之提出翻译研究的认知转向和文体学的认知观，最后全面总结翻译研究的文体学途径，并介绍其在翻译实践中的作用。

本书共分为上、下两篇。上篇首先对严雨《沧浪诗话》这部重要的诗学著作的问题批评进行了详尽分析，其他则集中梳理了宋人总集、类书的文体内涵。下篇选取了帖子词、语录体、杂文、宋语、学记及宫词等六个不太引人注目的“陌生”文体进行研究。