在利用当代政治经济学理论以及十二年拉丁美洲和亚洲经验研究的基础上，本书作者发展了一种研究民主化转型的新视角：从分析经济危机和威权退却的关系开始，继而分析了威权统治的经济和制度遗产如何影响新民主政府发动和保持经济政策改革的能力，最后分析了政治经济改革成果在长时段内巩固的问题。作者在本书中强调了经济环境、竞争性群体的利益和权力以及代表机构（尤其是政党）居间调节角色的关系。

《通往民主之路:民主转型的政治经济学》讲述了，20世纪后期，人们比以往更能自由地主宰个人的命运，追求个人的经济利益。共产主义已经衰退，专制体制也在垂死挣扎。虽有偶发极端事件，但世界仍处于和平状态。这种自由民主式的和平不是基于权力制衡，而更多的是基于在自由国家的相互依赖体系和多样化的国际组织支撑下所形成的市场与权利的双重驱动。 《通往民主之路:民主转型的政治经济学》考察了不同国家——包括拉丁美洲、亚洲、东欧、非洲国家——所采取的不同民主转型路径，以及稳定新的民主体制所需要的政治和经济方案。通过分析军管体制、专制体制的寡头政治集团，揭示了统治集团内的分歧怎样推动了民主转型，统治集团外的群体和利益集团怎样发出挑战，以及为什么结果往往是经济表现不佳。本书还就美国外交政策对民主化的推动和投入问题进行了广泛探讨。 在众多有关“向民主转型”的文集中，本书不仅是最新...(展开全部)

本书试图解释的是这样一个看似悖论的转型现象：东欧国家经济上的崩溃和政权的剧烈嬗变并没有带来社会的失序以及国家治理的失败，而是同时完成了向自由市场经济与宪政民主政治的转型。在短短的几年时间内，东欧国家告别专制政治与计划经济的双重羁绊，而形成了一种新的治理均衡，也即民主政治和市场经济的一种低水平的均衡。东欧国家转型出现这种结局的机理何在？本书作者从政治与经济互动的角度探讨东欧国家转型的动力机制和内在逻辑，并且与之前拉丁美洲国家的转型进行比较，从而令人信服地指出，东欧国家中的某些至关重要的结构、制度、文化因素一方面制约了各种导致混乱、失序乃至危机的问题的出现或者减缓了这些问题所造成的后果，另一方面，它们也确实有利于转型比较平稳的运行和实现。 难能可贵的是，本书作者为匈牙利人，作为一个亲历东欧历史性变革的学者，他对东欧转型的观察、理解、分析和思考有一种活生生...(展开全部)

本书是卢卡奇晚年的代表作，也是他一生中最重要的马克思主义政治学著作，与《审美特性》、《社会存在本体论》一起构成卢卡奇晚年思想的整体——推动马克思主义的复兴，阐明和倡导社会主义民主化。中译本是根据诺曼·莱文的英文译本译出的。莱文教授为《民主化的进程》英文译本撰写了一篇题为“论对《国家与革命》的超越”的长篇导言，详细介绍和阐述了卢卡奇的思想及其所在的西方马克思主义谱系对复兴经典马克思主义思想所做出的努力。 本书始终坚持总体性辩证法立场，对苏联式的社会主义进行了全面的反思，指出了变革时代国家的建设要求，从而形成了自己的社会主义国家论。在社会主义民主化问题上，卢卡奇坚持马克思主义的基本立场，揭示了资本主义民主化的有限性和虚伪性，反思和批判了苏联社会主义民主政治建设的得失，论述了社会主义民主的特性。

本书是卢卡奇晚年的代表作，也是他一生最重要的马克思主义政治学著作。 卢卡奇对社会主义国家及其民主化的论述，建立在其对“革命辩证法”的总体性重构之上。他始终坚持总体性辩证法立场，对苏联式的社会主义进行了全面的反思和尖锐的批判，指出了变革时代国家的建设要求，从而形成了自己的社会主义国家论。在社会主义民主化问题上，卢卡奇坚持马克思主义的基本立场，批判了资本主义民主化的有限性和虚伪性，反思和批判了苏联社会主义民主政治建设的得失，论述了社会主义民主的特性。 《民主化的进程》是卢卡奇得悉自己患癌的情况下，中断了《社会存在的本体论》这本鸿篇巨著而成的急就之作，虽然表现出仓促完稿的不完善之处，但并不影响它的重要思想价值。本书与《审美特性》《社会存在的本体论》一起构成卢卡奇晚年思想的整体——推动马克思主义的复兴，阐明和倡导社会主义民主化。这是他人生最后留下的重要思想遗...(展开全部)

本书是卢卡奇晚年的代表作，也是他一生中最重要的马克思主义政治学著作，与《审美特性》、《社会存在本体论》一起构成卢卡奇晚年思想的整体——推动马克思主义的复兴，阐明和倡导社会主义民主化。中译本是根据诺曼·莱文的英文译本译出的。莱文教授为《民主化的进程》英文译本撰写了一篇题为“论对《国家与革命》的超越”的长篇导言，详细介绍和阐述了卢卡奇的思想及其所在的西方马克思主义谱系对复兴经典马克思主义思想所做出的努力。

如果一场政变的威胁是短暂的，那么，制定不那么亲多数派政策的承诺也许就不可信。令人信服地改变政策的唯一途径就是改变政治权力的分配，这只有通过制度变革——一场政变，或更为普遍地说，向一个较不民主的政体的转变——才能实现。本书的主要贡献是提供一种理解民主的创立和巩固的统一框架。特别是，这一框架强调为什么政治制度变革与在非民主政体背景下的政策让步有根本性的不同。

政治学和政治经济学的一个根本问题是：哪些因素决定着集体决策的制度（即“政治制度”）？在讨论这一问题时，对民主制度和非民主制度进行区分是一个自然而然的出发点。与解答这个问题有关的是一些引人注目的经验模式和困惑。例如，虽然美国很早（北部和西部各州在19世纪20年代早期，全美国在19世纪40年代后期）就普及了白人男性的选举权，但这一模式在美洲却不是普遍的。在其他地方，当各国脱离西班牙和葡萄牙等国的殖民统治获得独立之后，有正规选举的共和制度便成为标准，但对选举权的和选举腐败却更加严重。批实行有效的、相对来说腐败较少的男性普选权的拉丁美洲国家分别是1912年的阿根廷和1919年的乌拉圭；但其他国家，如萨尔瓦多和巴拉圭，直到20世纪90年代才实行这一制度，比美国几乎晚了一个半世纪。不仅民主化实现的时间有很大不同，政治发展所采取的形式也有显著的性质上的差异。虽然美...(展开全部)

二十世纪后期的最近20年中，有两股巨流在横扫着全球，一是经济的市场化浪潮，二是 政治的民主化浪潮。市场化的浪潮使计划经济的市场几近绝迹，民主化的浪潮则使各色的个 人独裁、军人统治、威权政体和极权政权土崩瓦解。而在世界事务的层面上，民主是终结冷 战的内在动力，民主化则把整个世界带入后冷战世界。民主也随之成为后冷战世界的占绝对 主导地位的政治正当性原则……《民主与民主化》收集的大多数论自美国出版的《民主杂志》和该杂志编辑的其他民主化问 题论文集。《民主与民主化》收集的大多数论自美国出版的《民主杂志》和该杂志编辑的其他民主化问 题论文集。其中包括以下多位人物人论文：哈维尔、亨延顿、昂山素姬、加利、施米特、卡 尔、威廉姆逊、奥唐奈、希尔默、戴蒙德、萨托利、戴蒙都罗斯、波宁哥、科顿……等。本 书所探讨的民主与民主化，非大众的民主，非参与的民主，非经济的民主或社...(展开全部)