《江南女性别集三编(套装上下册)》分上下册，收录明清时期江南女性别集的大型丛书，它综合性别文学研究、地域文学研究二者之长。丰富多姿的江南文化孕育出大批的佳人、名姝，在明清的文坛熠熠生辉。长江下游基本和江南的范围相当，可见明清江南女性文学的兴盛。

《江南女性别集三编(套装上下册)》分上下册，收录明清时期江南女性别集的大型丛书，它综合性别文学研究、地域文学研究二者之长。丰富多姿的江南文化孕育出大批的佳人、名姝，在明清的文坛熠熠生辉。长江下游基本和江南的范围相当，可见明清江南女性文学的兴盛。

《江南女性别集(初编)(套装上下册)》主要内容：夫孝穆纪咏，荟丽什于玉台，仲伟着评，冠清裁于团扇。历数前秀，代标女宗，矧乃家依山水之窟，案齐诗酒之瓢。吐言成玑，和响若磬，允足陶冶风雅，拔擢性灵。《华影吹笙阁遗稿》一卷，沈西靡先生贤俪戴夫人所著也。名驰绮龄，早悦笔砚，根有慧果，善吟桂荃。逮反马礼成，弋凫歌作，同功织茧，并坐调簧。南峰北峰，延眺佐之清籁；春月秋月，平章呼为诗朋。互留雅谭，都垂丽制。无如令辰不居，罡风易贯，未薄虞渊之景，忽衔茎邱之悲。先生神凄荀粲，愿违高柔，柱绝瑟僵，怕听同心之曲，帘荒璧冷，犹呼已烬之灯。石感三生，霜更廿稔，将校刊乎曩编，藉纾痛于长簟。逐及下走，系以弁词，亟盥薇芬，载纳芸册。或春云等润，或冬雪争皎。花木五色，旌以珠衔，湖山有灵，收入镜槛。乐昌绮练，争吟蜡烛之篇，令晖宏通，蔚成香茗之集。虽明诚之录金石，词女亦勒新书，苏蕙之织锦...(展开全部)

《江南女性别集(初编)(套装上下册)》主要内容：夫孝穆纪咏，荟丽什于玉台，仲伟着评，冠清裁于团扇。历数前秀，代标女宗，矧乃家依山水之窟，案齐诗酒之瓢。吐言成玑，和响若磬，允足陶冶风雅，拔擢性灵。《华影吹笙阁遗稿》一卷，沈西靡先生贤俪戴夫人所著也。名驰绮龄，早悦笔砚，根有慧果，善吟桂荃。逮反马礼成，弋凫歌作，同功织茧，并坐调簧。南峰北峰，延眺佐之清籁；春月秋月，平章呼为诗朋。互留雅谭，都垂丽制。无如令辰不居，罡风易贯，未薄虞渊之景，忽衔茎邱之悲。先生神凄荀粲，愿违高柔，柱绝瑟僵，怕听同心之曲，帘荒璧冷，犹呼已烬之灯。石感三生，霜更廿稔，将校刊乎曩编，藉纾痛于长簟。逐及下走，系以弁词，亟盥薇芬，载纳芸册。或春云等润，或冬雪争皎。花木五色，旌以珠衔，湖山有灵，收入镜槛。乐昌绮练，争吟蜡烛之篇，令晖宏通，蔚成香茗之集。虽明诚之录金石，词女亦勒新书，苏蕙之织锦...(展开全部)

《江南女性别集(二编)(套装上下册)》，查正贤主编，华东师范大学思勉人文学术中国江南研究系列之一。这是一部专收明清时期江南女性别集的大型丛书，它综合性别文学研究、地域文学研究二者之长。 全书分上下册。它系根据国家图书馆、上海图书馆、南京图书馆、浙江图书馆珍藏稿本、抄本以及罕见的刊本、印本整理而成。内含诸如吴宗爱的《徐烈妇诗钞》、梁兰漪的《畹香楼诗稿》、归懋仪的《绣馀小草》等重要文集。皆属海内外首次整理面世。

《江南女性别集(二编)(套装上下册)》，查正贤主编，华东师范大学思勉人文学术中国江南研究系列之一。这是一部专收明清时期江南女性别集的大型丛书，它综合性别文学研究、地域文学研究二者之长。 全书分上下册。它系根据国家图书馆、上海图书馆、南京图书馆、浙江图书馆珍藏稿本、抄本以及罕见的刊本、印本整理而成。内含诸如吴宗爱的《徐烈妇诗钞》、梁兰漪的《畹香楼诗稿》、归懋仪的《绣馀小草》等重要文集。皆属海内外首次整理面世。

本书叙录清代三百五十余位著名且有代表性的女性作家别集，侧重作者生平、版本源流、别集内容、文献价值的介绍。本书分为六卷，大抵按照作者生卒之序，但为突出女性家族群体文学之盛，将同一家族、同一群体女作家丛聚一处，通过采录女作家作品来叙述其文学成就与创作倾向，对清代女性研究具有参考价值。

方澜，仅仅是一个看似再普通不过的男生。在平凡的日子里，他过着与常人无异的生活，没有丝毫特别之处，仿佛只是茫茫人海中的一粒沙。然而，他却完全不知道，自己的前世竟是这整个世界上最为强大的灭世魔女。在那个神秘的前世，即便身为女儿身，那又能怎样呢？...

方澜，仅仅是一个看似再普通不过的男生。在平凡的日子里，他过着与常人无异的生活，没有丝毫特别之处，仿佛只是茫茫人海中的一粒沙。然而，他却完全不知道，自己的前世竟是这整个世界上最为强大的灭世魔女。在那个神秘的前世，即便身为女儿身，那又能怎样呢？...

这是一本从杭嘉湖之“嘉”谈起，辐射江南的饮食文化史小书。全书列“饔飨杂记”“故园名物”“茗边琐记”“节气月令”“食谱三种”五章，系以条目七十余则。内容多从生活积累来，对烹饪之道的领悟，也多出自作者的实践，为一家庖厨之得，无以登炼修之堂。 是书以小品文文体为主，记叙地方餐饮、家常膳食及与美食相关的人和事，文笔朴实、生动，颇具文学性。 是书兼及文史考索，对清代两部影响至今的食谱《养小录》和《食宪鸿秘》的署名之疑，着手探求、辨析、纠谬。两谱之著者实属一人，应为顾仲清而非“顾仲”“朱彝尊”，此四百年来之误识也，可为中国食史作一补订。