《法律与分歧》并没有包括我近来就分歧、立法和权利的主题所做的全部工作。另一本名为《立法的尊严》(TheDignityofLegislation)的书不久将随后出版，该书包括我于1996年剑桥大学Seeley讲座的内容。两《法律与分歧》都围绕着我学术研究的核心问题，用政治理论的资源丰富法理学。两《法律与分歧》都试图恢复和聚焦思考立法的方式，这些方式把立法看做一种是有尊严的治理方式以及一笔不错的法律资源。两《法律与分歧》的分工如下：《立法的尊严》关涉的主要是探索我们所拥有的政治思想传统资源，以维持和阐述我刚才所提到的立法观点。它特别关注亚里士多德(Aristotle)、约翰•洛克(JohnLocke)和伊曼纽尔•康德(ImmanuelKant)的作品——为了理解对于目前在哲学上还未理论化的立法形式而言，我们从他们中能够学到什么。《法律与分歧》——《法律与...(展开全部)

《法律与分歧》并没有包括我近来就分歧、立法和权利的主题所做的全部工作。另一本名为《立法的尊严》(TheDignityofLegislation)的书不久将随后出版，该书包括我于1996年剑桥大学Seeley讲座的内容。两《法律与分歧》都围绕着我学术研究的核心问题，用政治理论的资源丰富法理学。两《法律与分歧》都试图恢复和聚焦思考立法的方式，这些方式把立法看做一种是有尊严的治理方式以及一笔不错的法律资源。两《法律与分歧》的分工如下：《立法的尊严》关涉的主要是探索我们所拥有的政治思想传统资源，以维持和阐述我刚才所提到的立法观点。它特别关注亚里士多德(Aristotle)、约翰•洛克(JohnLocke)和伊曼纽尔•康德(ImmanuelKant)的作品——为了理解对于目前在哲学上还未理论化的立法形式而言，我们从他们中能够学到什么。《法律与分歧》——《法律与...(展开全部)

在最近若干年的西方政治理论中，没有一个主题比商议民主得到了更广泛的讨论。商议民主的原则体现了公民和他们的代表如何以一种道德上建设性的方式与道德分歧共存。商议民主既是更为理想主义的，因为它的要求要高于一般的民主政治；又是更加现实主义的，因为它的期望要低于道德一致的允诺。虽然商议民主承认我们必定是有分歧的，但是它也肯定我们能够按照彼此可接受的条件决定我们的共同命运。

在最近若干年的西方政治理论中，没有一个主题比商议民主得到了更广泛的讨论。商议民主的原则体现了公民和他们的代表如何以一种道德上建设性的方式与道德分歧共存。商议民主既是更为理想主义的，因为它的要求要高于一般的民主政治；又是更加现实主义的，因为它的期望要低于道德一致的允诺。虽然商议民主承认我们必定是有分歧的，但是它也肯定我们能够按照彼此可接受的条件决定我们的共同命运。

如果世界按照所有最美的特质划归五派，无私，无畏，诚实，友好，博学，在这样一个世界里，还会不会有杀戮，争端，夺权，暴乱？ 答案你知道。 因为丑恶从未消失，它只是被深深地隐藏起来，妄图在某一天爆发出来，冲毁这世界。 在本书看似平静的开头后面，潜藏着令人惊讶的奇曲过程，我们所有人化身16岁少女“碧翠丝”，跟着她从安宁平和的无私派生活突然坠入分歧者的危境，突入无畏派基地，历经新生训练的血雨腥风，变身强悍理智美貌加身的“翠丝”，经历一场未知结局却至死不渝的恋爱，再跟着她走上解密分歧者之路，完成一次向死而生的蜕变。

《天下·博观 法律推理与法律理论》旨在对法律推理做出阐释，阐释和论证之清晰有力。它表示了一个简单的思想，尽管它广受抵制，但实则合理；它对于法学家、哲学家及所有对法律过程、人类的理性推理或实用逻辑感兴趣的读者都具有重要的价值。根据什么标准来判断一个法律案件中的论辩好或者不好？法院的判决借助于纯粹理性论辩即可得到证明，还是其证明最终取决于某些更为主观性的因素？这些问题是法理学研究的核心所在，《法律推理与法律理论》对之做了全面的和批判性的检讨。

本书旨在提供一个主要适用于制定法语境的法律命题与法律真理理论，以为正确判决的存在问题、标准问题与获得问题提供一个前后一致的答案。 本书由五章构成。 第一章“法律规则与法律命题”依次说明了，法律规则的本体论状态决定了我们能对其内容进行命题化的表述。 第二章“法律命题的真值”首先批判了法律真理的怀疑论与空缺论。 第三章“法律真理观的学说史重述”依次考察了法律真理的符合论、法律真理的融贯论等。 第四章“基础融贯论的法律真理观”通过对几种代表性哲学理论批判性考察论述了何种本体论与认识论观点才是妥当的。 第五章“法律命题与法律方法”则首先阐明了我们可以通过统一的法律命题理论来为司法判决的存在问题、标准问题与获得问题提供一个前后一致的答案。

本书旨在对法律推理做出阐释，阐释和论证之清晰有力。它表示了一个简单的思想，尽管它广受抵制，但实则合理。它对于法学家、哲学家及所有对法律过程、人类的理性推理或实用逻辑感兴趣的读者都具有重要的价值。 根据什么标准来判断一个法律案件中的论辩好或者不好？法院的判决借助于纯粹理性论辩即可得到证明，还是其证明最终取决于某些更为主观性的因素？这些问题是法理学研究的核心所在，《法律推理与法律理论》对之做了全面的和批判性的检讨。本书于1994年重印时，作者对前言做了修订。阐释和论证之清晰有力，已经使这本著作跻身经典之列，它对于法学家、哲学家及所有对法律过程、人类的理性推理或实用逻辑感兴趣的读者都具有重要的价值。